Het kabinet komt de Tweede Kamer tegemoet in het conflict over de uitzetting van uitgeprocedeerde asielzoekers die langer dan vijf jaar in Nederland zijn.
Naast een inhoudelijke handreiking biedt het kabinet het compromis dat VVD-minister Rita Verdonk de portefeuille Vreemdelingenzaken overdraagt aan CDA-minister Hirsch Ballin. Verdonk kan dan wel aanblijven als minister en gaat zich behalve met integratie meer bezighouden met jeugdzaken.

Het kabinet is het eens geworden over een compromis voor asielzoekers waarbij uitzetten “humanitair gezien niet kan”, zoals gezinnen met kinderen. Dat maakte premier Balkenende bekend tijdens een verklaring voor de Tweede Kamer.

VVD-leider Mark Rutte zei na afloop van de verklaring dat hij alleen tegemoet komt aan de wensen van de Kamer “vanwege de regeerbaarheid van het land. Bestuurlijk krijgen we, als de VVD opstapt, een totaal onmogelijke situatie.”
Bron: nu.nl

Het kabinet is het eens geworden over een compromis voor asielzoekers waarbij uitzetten ?humanitair gezien niet kan?, zoals gezinnen met kinderen.

In welke “gevallen” er wel tot uitzetting wordt over gegaan is nog niet duidelijk.

De tweede kamer vergadert om 11:30 uur over deze brief van het kabinet.

Ik ben benieuwd of de Kamer hier genoegen mee neemt. Intussen zie ik niet in hoe in deze sfeer ooit een nieuw meerderheidskabinet tot stand kan komen, in welke samenstelling dan ook.

Ik denk het wel. wat Bos en consorten gedaan hebben is in feite een staatsgreep: een demissionair kabinet opdrachten geven via Kamermoties. Maar Marijnissen en Femke (die van het kabinet Halsema, weet je nog) laten Bos nu mooi in de steek. Ik denk dat Bos blij is dat ie er zo makkelijk af komt.

Nee de kamer is degeen die beslist, dus zou in principe ook die macht moeten hebebn (daarom kiezen we t ook) , als mw Verdonk dat zo straffeloos kan negeren dan is dat een staatsgreep.
Overigens is het echt heel erg dat Verdonk aanblijft, want dit betekent dat de regel “motie van afkeuring = weg” niet meer opgaat. Dat schept beslist precendenten en een regering die nu zijn zin wil doordrijven die doet dat gewoon toch, en als de kamer dan zegt “donder maar op” nou dan blijft ze toch gewoon lekker zitten… niks aan de hand…
Ik snap niet hoe Jan hier nou zo ontzettend alle schuld in Bos zijn schoenen kan schuiven terwijl toch 75 kamerleden die motie getekend hebben… Waaronder 2 partijen die vroeger het etiket “klein rechts"droegen en een partij die met Balkenende II nog in een regering zat en dus kennelijk ook geen principiele problemen heeft met dit kabinet.
Je kan wel als een kip zonder kop blind achter Rita gaan staan, maar dat negeert wat hiervan de betekenis is, dat elke regering dus als demissionaair kabinet straffeloos haar wil kan opleggen aan de kamer… ongeacht kleur of wat dan ook… Dat noem ik een staatsgreep…
Nog eens extra omdat de regering hier ook al niet gekozen wordt, maar benoemd… Dan moet je juist voorzichtig zijn met de restanten van politieke ministeriele verantwoordelijkheid! Verdonk brandt echter alle schepen achter haar vandaan en het lijkt wel alsof het gepeupel niet eens in de gaten heeft dat ze niet meer weg kunnen roeien bij de grote zondvloed van 2011…

word hier niet het belangrijkste uit ogen verloren? Na de verkiezingen is er geen meerderheidssteun cvoor een bepaald beleid, namelijk het harde grensregime dat de kabinetten balkenende hebben gevoerd.

De nieuwe kamermeerderheid maakt dat via een motie duidelijk. de functie van de motie is dan ondermeer ook om de mogelijke slachtoffers van het afgekeurde beleid buiten schot te houden, en dan liefst met onmiddelijke ingang

DIT ZOU LEVENS KUNNEN REDEN!!

het hele gestichel over wie daar nu staatsrechtelijk gelijk heeft word dus over de rug van deze mesnsen heen gevoerd, waarbij met name Verdonk probeerd, desnoods over lijken STAMPEND probeerd alsnog een zinloze punt te maken.

iedere deportatie is dr een teveel, daar draait het om, niet wie er in een al dan niet demissionair kabinet tegen een kamermeederheid in gelijk heeft.

nog steeds geen bloed aan je handen, rita?

ja dat klopt Wibaut. Dan is er geen meerderheidsteun meer voor een bepaald beleid. Daarom is het gebruik dat een demissionair kabinet geen grote beleidswijzigingen doorvoert. In ieder geval geen spraakmakende beleidswijzigingen en dat is dit met het opschorten van het uitzetten. En dit onderwerp is eigenlijk net zo iets als de Wet van Godwin. Iedereen gunt iedereen een goed leven. Dit is dus een onderwerp waar je ethisch gesproken geen nee op kan zeggen. En daar zit het probleem. Daar wordt het een pincipe kwestie. Op dit onderwerp kun je niet nee zeggen en daarmee is een precedent geschapen dat een kamermeerderheid (dus de wil van het volk) een demissionair kabinet kan besturen. Zonder daar zelf politeike verantwoordelijheid voor te dragen. want de Kamer kan achteraf niet ter verantwoording worden geroepen. Wat volgt er hierna. Gaat de PvdA & consorten nog andere stokpaardjes verzilveren. Bijvoorbeeld iedereen een kerstpakket van EUR 1000,= geven. Dat wil iedereen wel.

het is toch niet zo dat iedereen volgens die motie meteen een permanente verblijfsvergunning zou krijgen. Het gaat om een tijdelijke opschorsing van uitzettingen. Zodra er weer een fascistische meerderheid is kunnen ze gewoon doorgaan met de deportaties….

Jan een kamermeerderheid bestuurt! Dat doet die kamermeerderheid altijd al, en dat is maar mooi ook, want we hebben het gekozen. Dat ie nu zelfs een demissionair kabinet niet kan besturen wil zeggen dat de kamer machteloos is en dat het kain flaus ausmacht of we uberhaupt nog verkiezingen hebben.

@Wibaut, ben het erg met je oneens. De staatsrechtelijke gevolgen zijn namelijk dat we kunnen wordne overgenomen door een junta, van welke kleur ook, want een motie van afkeuring is niet meer het machtsmiddel wat het geweest was en een ander middel om bewind naar huis te sturen hebben de kamers niet.
Dat het een beetje saai is, wil niet zeggen dat het minder belangrijk is. Sterker nog, je eigen post: de kamermeerderheid is tegen uitzetting; geeft wel aan dat het erg erg belangrijk is dat er niet meer geluisterd wordt naar een kamermeerderheid.

@ Wibaut’s laatste post, ja inderdaad, de uitzetting was tijdelijk! Maar een kamermeerderheid lijkt voor het generaal pardon te zijn en dus zo tijdelijk nu ook weer niet.
Maar wat MAAKT het nog UIT dat er een kamermeerderheid is als een formeel machteloos kabinet gewoon toch zijn zin weet door te drijven?!! We zijn afgegleden naar een neoconservatieve junta en als het niet is, dan kan het zeker nog komen.

ok Zazkia, maar zoals je weet vindt ik de regenten sowieso een Junta, dus als jullie dat maar in jullie eigen tijd in de TK bespreken, kunnen jullie toch in de tussentijd even de treinen vanaf muiderpoort niet laten rijden, toch? zodra jullie deruit zijn kunnen jullie gewoon weer doorgaan.

Hahahahahaha oh wibi ik rol over de grond van het lachen nu
Maar wbt de treinen van MP ben ik geschokt… Rijden die gvj niet? Hoe kom ik hier dan ooit weg?! *lichte paniek*

de ‘treinen vanaf muiderpoort’ zijn tegenwordig vliegtuigen vanuit schiphol, en diegene die erop te zitten komen worden niet meer op de plantage middenlaan verzameld maar ergens in het haarlemmermeer. Ook de destinatie is niet meer ergens in polen en de kampbewakers spreken ook geen duits meer.

maar het blijven deportaties, die voor sommigen de dood kunnen betekenen.

Wel tijd ervan de schrikken Zaz…

O zo bedoel je… hmmm ja nu heb ik elke dag de trein van Mp en ik kom toch weer heelhuids terug soms, als ik het weer aankan.
Ja kijk ik ben het ook niet eens met Verdonk en de deportaties mogen wmb ook nu stoppen maar alles maar met WOII te vergelijken (de wet van Godwin vindt alweer zijn toepassing) dat lijkt me nogal contraproductief.
Hmm ja kijk hier zou je een links kabinet ook een junta hebben gevonden, zeg een coalitie tussen GL en SP? Of PvdA en Gl. of alledrie voor mijn part? Dan loont het toch de moeite om het systeem van staatsrecht dat we nu hebben, tenminste enigszins in tact te laten….

In elk geval of het nu links of rechts is, een motie van afkeuring is geen “rot op"meer en een kabinet kan dus altijd blijven aanzitten. Het lijkt me dat ook jij je daarvan wat moet aantrekken?

Nu ja, het is niet meer dan een voorstel aan de kamer om de komende maanden door te komen. De kamer kan dat aannemen of weigeren. Weigert de kamer, dan zal het volledig kabinet wel naar de koningin stappen en hun demissionair ontslag indienen. ZaZkia, volgens mij vergis jij je als je denkt dat het kabinet moet doen wat de kamer zegt. Het kabinet hoeft dat nooit te doen. Maar de kamer is dan vrij het kabinet naar huis te sturen.

Ik denk niet dat de kamer dat wil. In ieder geval Bos niet. Hij krijgt dan de schuld (en terecht) van de stichting van de Bananerepubliek Nederland (met een koningin aan het hoofd! ).

ZaZkia, volgens mij vergis jij je als je denkt dat het kabinet moet doen wat de kamer zegt. Het kabinet hoeft dat nooit te doen. Maar de kamer is dan vrij het kabinet naar huis te sturen.

Ah. Dus we zijn het met elkaar eens, want wat mij betreft komt dat volledig op hetzelfde neer.
Maar je analyse dat het een aanbod aan de kamer is, vind ik dan nog steeds niet genereus, omwille van de precendentwerking van de betekenis van een motie van afkeuring…
@ Jan ongetwijfeld zal Bos wel overal de schuld van krijgen, die is inmiddels de nationale scape goat en moet/zal alleen al daarom weggaan, maar of dat nu terecht is als Balkenende een motie van afkeuring en daarmee het staatsrecht verkwanselt?
Ik denk niet dat er van gewoonterecht moet worden afgeweken enkel om een Balkenende kabinet te redden (het is wachten op het volgende incident)

Hou je wel in de gaten dat een motie van afkeuring en geen motie van wantrouwen is ingediend? Een motie van afkeuring gaat over een bepaald onderdeel van beleid. Een motie van wantrouwen gaat over de persoon. De oplossing van Balkenende is dus zeer adequaat: Verdonk is van het onderwerp afgehaald en er zijn compromisachtige wijzigingen doorgevoerd (conform de motie van afkeuring). Diezelfde kamerleden die er schande van spreken dat Verdonk niet vertrekt, hebben boter op hun hoofd, aangezien ze zelf geen motie van wantrouwen hebben ingediend, dus ook niet om vertrek gevraagd hebben.

Tenslotte, je begrijpt toch ook wel dat een demissionaire status voor een regering echt niet betekent dat ministers beslissingen moeten nemen waarvoor ze zich pertinent niet verantwoordelijk willen of kunnen stellen? Er is nog zoiets als ministeri?le verantwoordelijkheid…!

Nou goed, daar kan ik wel mee leven, zoals je t nu brengt ja. Maar een demissionaire status betekent echt niet dat ministers nu gewoon zelfstandig kunnen opereren omdat de kamer terughoudend zou moeten zijn. De kamer nam die beslissing.
Het argument ziet toe op de veronderstelling dat het besluit dat de TK dan dwingt de regering te nemen, door de regering wordt genomen en zo toch een besluit van de regering is en dus niet gepast. Dat is krom omdat de reden waarom het niet gepast zou zijn, samenhangt met dat de regering geen brede steun heeft en dus geen omstreden beslissingen kan maken omdat zij geen steun daarvoor heeft in de kamer en op die manier bij het volk; maar de beslissing komt voort uit die binnenkamers van de tweede kamer en is dus niet de beslissing van de regering maar van de tk en de tk hoeft daar helemaal niet terughoudend in te zijn, die is vertegenwoordigd orgaan.
Die ministeriele verantwoordelijkheid die je me nu mij in de schoenen schuift, die dwingt een meerderheid in de tweede kamer dus af bij de regering, dus de regering zou nooit ter ministeriele verantwoording kunnen geroepen voor een besluit dat de tk hem afdwingt, als de tk zelf degene is die ten grondslag ligt aan het besluit.

Hoe zie je dat “doemscenario” van Balky voor je? Dat Balkenende dat besluit van de meerderheid van de TK dan overneemt en dat er vervolgens een meerderheid van de TK hem aanspreekt op zijn ministeriele verantwoordelijkheid? Maar de TK vond dat dat besluit moest worden genomen in de eerste plaats dus waarom zou de TK ooit Balky gaan aanspreken op dat hij deed wat hij volgens de kamer moest doen.
??????

En als je die redenatie niet kan volgen dan kan ik niet anders dan zeggen dat er een hoogleraar staatsrecht van de UvA en een van de UU (allebei zeker niet links georienteerd) aan mijn zijde staan?

Cool zo?n man aan je kant

uHH ja dat zei ik een beetje stom… Kwou in elk geval dat ik zo’n goeie meningen had gehad op mijn tentamen staatsrecht II destijds… :S

We zitten in een pat-situatie. Maar de kamer kan een minister nooit verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven welke deze niet wil nemen. Wel kan de kamer deze minister dan een motie van wantrouwen aan de broek hangen, en eventueel het hele kabinet. Dat hebben ze tot nu toe niet gedaan en het lijkt er inmiddels op dat ze dat ook niet gaan doen. Het is gewoon een hele ongebruikelijke situatie wegens een kamer die niet langer ‘synchroon’ loopt met de regering. Normaal gesproken dwingt zo’n kamer het kabinet in de demissionaire overgangsperiode niet tot het ingrijpend wijzigen van haar beleid. Nu dus wel.

Maar de kamer kan een minister nooit verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven welke deze niet wil nemen.

Maar niet zonder consequenties.

Normaal gesproken dwingt zo?n kamer het kabinet in de demissionaire overgangsperiode niet tot het ingrijpend wijzigen van haar beleid. Nu dus wel.

is nonsens! het kabinet mag/moet/kan niet anders dan terughoudend zijn.
De kamer kan doen wat ie wil…

OK, maar het was een goed gebruik dat de kamer niet op beleidswijzigingen aandrong in de demissionaire periode.

Onzin. De Kamer kan niet doen wat ze wil. De huidige situatie is daar het bewijs van. Is de volgende stap het opzeggen van het EU lidmaatschap? Daar zal ook best een ad-hoc meerderheid voor te vinden zijn (die niet in een kabinet terecht zal komen).

En wel uit de voor de hand liggende overweging dat een demissionair kabinet nauwelijks weggestuurd kan worden. Maar goed, Wouter Bos is dit experiment aangegaan, en dat is zijn goed recht (want niet expliciet verboden). Het wordt er allemaal alleen niet gemakkelijker op om zo meteen toch nog een CDA-PvdA-kabinet te smeden. Want het is wel een opmerkelijke daad.

Overigens, ik ben het er nog niet mee eens dat een motie van afkeuring niet tot aftreden hoeft te leiden… Ik vind die mening alleen minder ondraaglijk dan sommige andere

Hallo Jan, volgens mij mag de kamer zoals ZaZkia zegt technisch gesproken wel degelijk doen wat ze wil. Het is alleen niet zo fatsoenlijk om de ongeschreven normen die het functioneren van een demissionair kabinet in een overgangsperiode mogelijk maken, bewust te torpederen. Maar het mag, technisch gesproken, natuurlijk wel.

Ik weet niet of dat technisch wel kan. Ik zit namelijk met de verantwoordelijkheidskwestie van de genomen besluiten. Degene die de besluiten nemen schuiven de verantwoordelijkheid daarvoor in de schoenen van de minister die daar op zijn beurt niet voor verantwoordelijk gesteld kan worden omdat het in strijd is met zijn overtuigingen. Dit wordt een probleem bij het checks & balances spel. Wie kan er ter verantwoording worden geroepen bij regeren op een dergelijke manier? Het antwoord dat dat de kiezer is mij te gemakkelijk, of beter onbevredigend. Daarvoor zijn de besluiten namelijk te belangrijk. Als iedereen een kerstpakket van EUR 1000,= krijgt kost dat 16.000.000.000,= Dat moet maar tevoorschijn komen voor de grillen van kleine partijen die hun onderbuikgevoelens volgen in een adhoc-formatie (die morgen weer anders is). Zoiets moet niet kunnen in Nederland

Je kunt anderzijds toch ook niet verwachten dat de regering in deze periode vrij spel heeft om alles te doen en te laten waar ze zin in heeft, ook al is de tweede kamer het er pertinent mee oneens? Die demissionaire periode kan wel een half jaar duren!

Nederland is ook zo enorm gepolariseerd de laatste jaren. We komen er samen amper meer uit.

De regering mag ook geen nieuwe grote en belangrijke zaken aanpakken. Wel bestaand beleid uitvoeren. En daartoe waren ze democratisch gemachtigd. Wat het Motiekabinet van Bos doet is regeren volgens de waan van de dag.

Vergeet ik het belangrijkste: en de verantwoordelijkheid daarvoor in de schoenen van anderen te schuiven!

HAHAHAHAHA een ad hoc coalitie voor het uittreden van de EU is ondenkbaar, omdat een overgrote meerderheid in de Kamer best weet hoe nuttig de EU is, alleen dat niet hardop dat voor de camera’s durft te beweren uit electorale overwegingen. Ik turf niet verder dan Wilders en Marijnissen.
Maar de enige die besluiten van de TK controleert is de rechter, en uiteindelijk het EHRM en in zekere zin het EHvJ, al kun je met de Maastricht treaty case en de betekenis van een grondwet in Nl, nog een dappere poging doen te beargumenteren dat t niet helemaal sluitend is….

H?h! EHRM en in zekere zin het EHvJ, al kun je met de Maastricht treaty case   Dat weet toch geen normale nederlander

moet zijn

De motie Wouter Bos voorkomt dat kinderen, hier in Nederland geboren en al tien jaar wonen en naar school gaan, gedwongen het land worden uitgezet. Dat is het eerste pluspunt.

Rita Verdonk gaat niet langer gaat over de portefeuille vreemdelingenzaken; tweede pluspunt.
Als Jan-Peter een paar maanden eerder met deze oplossing op de proppen zou zijn gekomen, had D66 het kabinet niet eens hoeven te laten vallen.

Tijd om over te gaan tot de orde van de dag, en snel een nieuw kabinet te formeren.

Hirsch Ballin: uitzetstop uitvoerbaar
DEN HAAG - Aan de tijdelijke uitzettingsstop van een oude groep asielzoekers zitten risico’s, maar de regeling is uitvoerbaar. Dat betoogde minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie en Vreemdelingenzaken) donderdag in een debat met de Tweede Kamer.

Vorige week had het kabinet nog gesteld dat een langdurige opschorting van uitzettingen vanwege diverse juridische en praktische problemen onuitvoerbaar is.
“Dit is een besluit met risico’s, maar verantwoord”, zei Hirsch Ballin nu over het besluit dat het demissionaire kabinet geen uitgeprocedeerde asielzoekers uit het zogeheten terugkeerproject meer uitzet als dat stuit op humanitaire bezwaren. Daarbij kijkt het kabinet in het bijzonder naar gezinnen met kinderen.
bron: nu.nl

Oh nou kan het opeens wel uitgevoerd… :D
Maar goed dat Rita weg is, dan

Overigens betekent volgens mij “De VVD ministers blijven aan uit landsbelang” m.i. zoveel als
“De VVD ministers hebben geen zin om op te stappen alleen om Verdonk haar ene dag uitstel”,

Over de achtergrond van dit “verlies"van de VVD blijft het opvallend stil…

En Jan… Oh dus je dacht dat ik een normale Nederlander was

Nee juist niet

Premier Jan Peter Balkenende is mogelijk net op tijd in Brussel voor het begin van de EU-top met Europese regeringsleiders. Eerder werd verwacht dat hij het begin zou missen door het debat in de Tweede Kamer over het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers.

Alweer een pluspunt!

Bos: ook praten over hypotheekrente en no-claim

PvdA-leider Wouter Bos vindt dat de Tweede Kamer ook kan praten over de hypotheekrenteaftrek en de afschaffing van de no-claim in de zorg zolang er geen nieuwe regering is. Dat zei hij donderdag na afloop van het debat over het kabinetsbesluit tot opschorting van de uitzettingen van uitgeprocedeerde asielzoekers.

Premier Jan Peter Balkenende (CDA) vindt juist dat deze zaken thuishoren aan de formatietafel. De Kamer dient zich terughoudend op te stellen zolang er geen nieuw regeerakkoord is. Bos is van mening dat de Kamer best kan debatteren over de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. “Dit is een heel complexe zaak en niet in een dag geregeld zoals de opschorting van uitzettingen.” Hij kan zich derhalve voorstellen dat de Kamer alvast voorbereidende stappen onderneemt.

Met betrekking tot de no-claim verwacht eveneens weinig problemen. “Ook het CDA is hiervan een voorstander. De zaak ligt hierdoor minder gevoelig en leidt niet van de ene op de andere dag tot een heftig politiek debat.”
Bron: Nieuws.nl

Waarom zou de tweede kamer tijdens de formatie een paar maanden met de duimen draaien?

Eerlijk gezegd vind ik het niet helemaal vergelijkbaar met de Motie. Er vind discussie over plaats en het is geen achterkamertjesbesluit dat in de Kamer geformailseerd wordt. Maar ik heb het als aardigheidje er bij gezet. Ik kon ook een artikel plaasten waarin stond dat 60 procent van de Nederlanders het niet eens is met het besluit om het uitzetten van asielzoekers op te schorten. Maar ja, dat was een opiniepeiling van Maurice de Hond.

Die Bos is helemaal doorgeslagen. Nu hij de verkiezingen eerlijk heeft verloren, ziet hij kans te scoren door een stukje ongeschreven politiek fatsoen r?cksichtloos definitief op te souperen. Terwijl het demissionair kabinet geen beleidswijzigingen meer mag doorvoeren, probeert Bos het daartoe te dwingen. En niet ??n keer, maar nu gewoon doorgaand. Waar moet dat heen? Volgens mij komt er op deze manier simpelweg geen enkel kabinet meer tot stand en kunnen we over een half jaar gewoon nog eens gaan stemmen. Zou dat de bedoeling van Bos zijn?

Waar komt die hele anti-Bos hetze vandaan? We zijn net 4 jaar geregeerd door een malloot met een slecht toupetje die nog geen kabinet kon uitzitten.
Worden we soms met propaganda trucs klaargestoomd voor nog meer van hetzelfde?

Ja natuurlijk wil een meerderheid van de kamer dat de wens van de kamer wordt uitgevoerd. Daar was helemaal nooit iets onfatsoenlijks aan, tot balkenende daarmee begon, ik twijfel er oprecht aan die man zijn eigen fatsoensnormen, fatsoen komt alleen zijn mond uit als het hem zelf erg goed uitkomt.
Wat dacht je dat Kok in de laatste formatiedagen deed? Pim Fortuijn lui rustig houden! Geen omstreden besluiten doordrukken,,, Balky drie doet t precies andersom. Zijn eigen besluiten doordrukken en roepen dat t onfatsoenlijk is als een kamermeerderheid tegen is. Moeten die soms voor het fatsoen maar voor gaan stemmen terwijl ze niet voor zijn. Het begint hier zowaar echt op een fatsoensjunta te lijken…
Wat is er loos met nederland dat iedereen zo gruwelijk tekeer gaat tegen Bos en dan zichzelf ook nog fatsoenlijk durven noemen?

Ik duim voor een radicale omkering van het buitenlandbeleid… als we nu weer x jaar de neocons VSvazal moeten uithangen heb ik nog wel liever 100 x de hypotheekrenteaftrek….