Ingezonden persbericht Eind december 2006 hebben enkele meisjes uit groep acht van de Flevoparkschool een tijdelijk aangestelde gymleerkracht beschuldigd van ongewenst gedrag. Deze zaak is in december en januari onderzocht door de zedenpolitie en voorgelegd aan de officier van justitie. Inmiddels heeft de officier van justitie vastgesteld dat er door de gymleerkracht geen strafbare handelingen gepleegd zijn en dat de zaak hiermee afgesloten is. De zaak is geseponeerd.

Dit bericht is vorige week bekend gemaakt aan de leerlingen en hun ouders. Hiermee is naar wij hopen een einde gekomen aan een periode van onduidelijkheid en onrust. De betrokken leerkracht heeft inmiddels elders zijn werkzaamheden hervat. Hij heeft nooit getwijfeld aan de uitkomst van het onderzoek, maar heeft wel een zware periode achter de rug.

Het bestuur treedt in overleg met de directie van de Flevoparkschool op welke wijze in de lessen extra aandacht gegeven kan worden aan omgangsvormen en gedragsnormen tijdens de gymnastieklessen en andere schoolactiviteiten om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.

Amsterdam, 3 mei 2007

Zie ook:

onderzoek ongewenste intimiteiten Flevoparkschool

en

Flevoparkschool stuurt drie leerlingen weg

Rare berichten. Geen idee wat er aan de hand is als je die berichten leest.  Ongwenst gedrag, geen strafbare handelingen. Ik zou het beestje eens bij de naam noemen, ben best wel beetje kwaad dat jullie mij zoveel tekst laten lezen 1 artikel en twee verwijzingen zonder dat er nou duidelijk is wat er aan de hand is. Als er iemand zijn strot wordt doorgesneden dan staat dat wel vermeld. Als noch de school, noch de leraar noch de politie nog de redactie duidelijkheid schept blijft er gezeur.

het wordt al iets duidelijker, hoewel?

http://www.rtvnh.nl/asxgen.asp?item=cmsroot/stream/StudioAmsterdam2007/studioamsterdam_20070206.wmv&start=8&tt=Onrust op Flevoparkschool

Jaa, rtvnh heeft betaalde journalisten in dienst, dan kun je inderdaad nog even naar de school toelopen en er een film bij maken. Ik word gemiddeld wakker als de school weer uit is.
Maar als je zelf tijd hebt, waarom loop jij er dan niet heen om hier te posten wat je insinueert dat we hier verzwijgen?

Als je een linkje post dan kun je met de bbcode voorkomen dat de link overal achter en onderdoor kruipt:

http://www.tipwereld.nl/phpBB2/faq.php?mode=bbcode

Het lijkt mij dat het er een beschuldiging lag dat de gymleraar van de Flevoschool leerlingen onzedelijk betast zou hebben of iets in die geest. Dit blijkt nu niet het geval en dus laster en roddel.

Dat soort zaken komen helaas wel meer voor. Buitengewoon erg voor de leerkracht wat mij betreft.

Vandaag treft het lot een leraar uit Putte.
http://www.nu.nl/news/1065552/14/Directeur_basisschool_Putte_verdacht_van_ontucht.html

Toen ik in de 1e zat, was het voor de meisjes van de 2e een erg handige methode gebleken om de muziekleraar af te schudden. En waar rook is, is vuur en bij ontucht moet Berbertje hangen.
Er is volgens de rechter dus niets gebeurd, dus is er niets gebeurd. Van niets kun je geen chocolade maken.

Tussen niets gebeurd en niets strafbaars gebeurd ligt een wereld van verschil denk ik.
Er is niets strafbaars gebeurd, wat is er dan gebeurd dat niet strafbaar is? Zolang dat niet bekend wordt gemaakt heeft het allemaal weinig zin. Dat ligt niet aan zeeburg of betaald zijn, sommigen onbetaalden doen het betere dan betaalden. Maar ik haat grijs gewauwel, in Putte wordt tenminste gezegd dat de directeur de douches in ging van de meisjes en daar foto’s zou hebben gemaakt en ook bij hem thuis. Nu weten we de beschuldiging en als we straks te horen krijgen dat het niet waar is of niet strafbaar dan weten we meer dan nu.

Op het moment dat iemand valselijk beschuldigd wordt, is het voor de mensen die hem valselijk beschuldigen ook moeilijk om heel concreet te zijn, want dan hebben ze meteen door dat het niet waar is.
Ik denk maar even aan mijn eigen muziekleraar. Iedereen sprak er over maar niemand wist wat er dan gebeurd zou moeten zijn en op voorhand is hij maar ontslagen want ja je weet maar nooit.
Dat er een kleine kans bestaat dat de OvJ abuis was hierover, wil nog niet zeggen dat je die verdachtmakingen nu kost wat kost moet doorzetten, ook zonder bewijs. Als er nu echt wat aan de hand was dan zouden de ouders wel een artikel 12-procedure zijn gestart en dan met Peter r.de V. en allerlei televisieadvocaten erbij. Misschien komt dat nog. Ik zou mijn geld er niet op inzetten.

‘Daar waar rook is, is vuur’ is een dubieuze uitspraak als het gaat om te suggereren dat als een mens beschuldigd is van een vermeend gepleegd feit, deze mens er ook daadwerkelijk iets van doen mee heeft.

Zeker als het gaat over dit soort zaken als in het bovengestelde. Ik meen mij te herinneren dat boze dochters hun vaders van ontucht hebben beschuldigd en zo bleek uit nader onderzoek dat dit niet het geval was, maar dat de dochters in kwestie gewoon de ‘pik’ hadden op pappa. Sommigen zelfs omdat ze geen verhoging van hun zakgeld kregen om er een leuk scootertje van te kunnen aanschaffen terwijl pappa in een leuke sportieve tweezitter rondreed met zijn net nieuw aangeschafte vriendin!.

‘Daar waar rook is, is vuur’ kan voor wat mij betreft bij de rubriek ‘eens maar nooit meer’ uitdrukkingen. Je hebt niets aan dit soort uitdrukkingen die op de plank naast de Priv?‘s liggen.

Uiteraard moet je dergelijke beschuldigingen wel serieus natrekken. Immers als het niet waar zou zijn, dan is het wel van belang dat de aanklagers hierop worden aangesproken op een niet mis te verstane manier! En als het wel waar is, tja dan is er nog meer werk aan de winkel ...

Wijze les: mannen (en soms ook vrouwen) handjes af van minderjarige mensjes.