Kraken in het belang van de buurt

Nog geen 48 uur nadat Assadaaka gisteren met behulp van Krakersgroep Oost een leegstaand pand aan de Celebestraat heeft gekraak, vrezen zij morgen ontruimd te gaan worden.

Assadaaka, Comit? Onze Hoop en ZIN zoeken als sinds geruime tijd een pand waarin ze hun werk kunnen doen.  Het stadsdeel laat hen in de steek en meent dat de woonstichtingen het welzijnswerk maar voor hun rekening moeten nemen in het kader van de civil society.

Inmidels wordt een nieuwe ontruiming gedaan op dinsdag door heel Amsterdam heen. Verwacht wordt dat ook de Celebestraat weer ontruimd wordt.

El Mesri, voorzitter van Assadaaka gaat de zoveelste slapeloze nacht tegemoet. “Het is niet anders, maar we geven niet zomaar op. Als dit nodig is om het stadsdeel wakker te schudden, dan moet dit maar! We gaan net zo lang door totdat we de ruimte hebben die wij en de mensen in Zeeburg verdienen!”

Zie voor eerdere berichtgeving:

http://www.zeeburg.nu/index.php/site/comm/kraken_in_het_belang_van_de_buurt/

Ik wil zo onder de hand wel eens zien hoe nu de statuten van Assadaaka eruit zien, ook wil ik wel eens zien of zij ooit een reguliere subsidieaanvraag heeft gedaan voor de bekostiging van de lopende zaken zoals huur e.d. En indien dat is gebeurd, de af/toewijzing hiervan van de gemeente. Waar Den Haag en gemeentes en provincies en Brussel allemaal potjes definieren voor subsidie waar dan weer niemand uitput moet er voor een organisatie die zo in een behoefte voorziet danwel zegt te doen.
Pas als ik gezien heb dat alle reguliere wegen bewandeld zijn, kan ik achter de acties staan.
Nu heb ik daar geen flauw benul van en lijkt het me allemaal wat drammerig. Zo gaat dat natuurlijk niet.

Hoewel ik tegen kraken ben, wil ook ik wel eens weten waarom Assadaaka overdag geen ruimte krijgt aangeboden. Volgens mij is het een heel waardevolle organisatie, die heel veel werk verricht in de Indische Buurt.

Dus ik sluit me bij Foort aan: laat maar eens zien wat voor reguliere wegen er allemaal bewandeld zijn om aan een ruimte te komen.

meld je aan als vrijwilliger zou ik zegen, en ik denk dat je alle toegang krijgt om uit te zoeken welke wegen er moeten worden bewandeld en zijn genomen, als je er tijd in zou stopen weet je meer dan hier op internet te reageren.

Die tijd heb ik niet, maar misschien weet iemand van de organisatie zelf er wel wat meer over te vertellen. Of misschien kan jij me er wel meer over vertellen, jij hebt tegenwoordig toch ook een Assadaaka-website?

samen met achmed heb ik die website even gemaakt, en als ik tijd vind zal ik hem bij houden, wat betrefd de statuten van deze stichting, neem ik aan dat je die gewoon kan inzien, is het niet bij achmed zelf dan wel bij de juiste instanties die dit horen te behandelen, maar dat lijkt me werk voor andere en niet voor jullie, als je wat wil doen kom dan met de oplossingen en niet met de vragen.

Een oplossing lijkt me als het Stadsdeel aan Assadaaka voor de hele dag een ruimte ter beschikking stelt. Maar die moet er dan wel zijn. Dat lijkt me het grootste probleem: dat er te weinig eigen ruimtes beschikbaar zijn voor organisaties als Assadaaka. Er zijn heel veel organisaties in Zeeburg die allemaal een eigen ruimte willen. Zo veel ruimtes zijn er nu eenmaal niet.

Ik zou trouwens willen dat iemand van de politiek of het Stadsdeel hier eens op zouden reageren. Maar dat zal wel te hoog gegrepen zijn. Die zwijgen als het graf.

Kennelijk is er ruimte zat als men zowel leegstande ruimte kan vinden, als kraken, als deze ruimte met groot machtsvertoon weer voor leegstand kan laten ontruimen.

De politici zwijgen als een graf omdat ze van Assadaaka geen koek gegeten hebben: men wil liever betutteling voor miljoenensubsidie als een vrijwilligersorganisatie die de onderkant leert voor haar rechten op te komen.

‘democratie is als iedere arbeider een geweer en 50 kogels heeft’ Ferdinand Domela Nieuwenhuis, 1894

Ja Wibaut, jouw visie doet me altijd denken aan Joegoslavi? in de jaren negentig; toen hadden ze ook allemaal een geweer en een hoop kogels.

Maar ik wil wel eens zien of de politici hier werkelijk niet op reageren. Dat zou wel diep triest zijn. Intussen ben ik het totaal niet met je eens dat wanneer je denkt een ruimte nodig te hebben, die zomaar van iemand anders kan stelen. Ook al staat hij leeg. Ik kan toch ook niet zomaar in iemand anders zijn auto gaan rijden als hij (leeg) geparkeerd staat? Maar ja, jij zal wel denken van wel…

“Ik kan toch ook niet zomaar in iemand anders zijn auto gaan rijden als hij (leeg) geparkeerd staat?”

Vergis je niet Rogier. Als je auto op straat staat weg te roesten, je parkeervergunning en je keuring niet worden vernieuwt, dan zal de gemeente hem weg laten slepen en jij moet voor de kosten opdraaien.

Wat dat betreft komen de huisbazen nog goed weg, die moeten namelijk niet voor de ontruiming betalen.

Flauwe terzijde: kraken is geen stelen. je kan een huis niet in je broekzak steken als niemand kijkt en dan hard wegrennen.
Dat is ook meteen de reden die als legitmatie dient voor kraken, het enkele feit dat het een roerend goed is, maakt het al schaars. Moeten schaarse goederen duurzaam niet gebruikt worden omdat dat de eigenaar veel geld op kan leveren al dan niet door speculatie. De enige manier om daaronder uit te komen is te zeggen dat eigendomsrecht een principekwestie is dat volledig zonder inbreuk gegarandeerd moet worden. Ik hoor weleens VVD’ers zulke opmerkingen maken. Dan moet je rechtlijnig zijn en ook tegen de onteigeningswet. Principes zijn altijd handig, als je overige argumenten op zijn.

Overigens zwijgt Ahmed ook al als het graf, dus het stadsdeel is niet de enige. is hij druk aan het kraken?

Ja sorry hoor, er is dus wel wat te vinden
over Dennis Straat en assadaaka en apkak kakpap
en hoe die clubjes allemaal heten.

Voor zover ik de informatie kan vinden is er weer de eeuwige strijd van
We moeten het gemakkelijk maken voor zo’n vereniging. Dus liever een incidentele subsidie die dan iedere maand moetworden aangevraagd. Ook belachelijk dus. een gewone huisvestingssubsidie zou Assadaaka te veel belasten omdat er daneen accountants verklaring moet worden overlegd ten aanzien van de herkomst en besteding van middelen. Aan de andere kant kleeft er voor de gemeente een continuiteitsprobleem aan. Huisvestingssubsidie wordt normaliter voor meer jaren verstrekt en men heeft blijkbaar niet zoveel vertrouwen in de continuiteit van Assadaaka (bestuurlijk gezien).

Lijkt mij dat als Assadaaka de constructie stichting en vrienden van de stichting gaat invoeren en zorgt voor een gedegen bestuursonderbouwing en een eventuele ruimte voor prof. krachten schept er wel degelijk een ruimte in het vooruitzicht.
Met haar meerdere jaren van veel activiteiten en samenwerking met andere al wel bekende instellingen kan er dan ook geen probleem zijn.

Maar in niets lijkt het erop dat deze weg is bewandelt.

mag ik u allen uitnodigen om naar de meevaart te komen, om 7 uur heb ik afgesporken met el mesri om daar te praten, over de stichting en het vervolg van deze aktie.

Natuurlijk is kraken wel stelen. De krakers hebben de intentie er tot in de oneindigheid in te blijven zitten. Dat iedereen het ziet en dat de maatschappij op termijn tot teruggave dwingt, betekent nog niet dat het geen stelen zou zijn. Dan kan je wel zeggen dat het terecht stelen is, vanwege dit en vanwege dat, maar stelen blijft het.

Dat heb je goed begrpen, Rogier, idd willen krakers eigenlijk een sociale omwenteling, waarbij van alles op grond van andere criteria verdeelt wordt (namelijk naar behoefte) en zeker is kraken een rwevolionair middel dat op de AFSCHAFFING van priveeigendom (van huizen en meer) mikt.

Allen het begrip stelen zou ik niet toepassen: een dief is iemand die a priori eigendom accepteerd enzelf meer priveeigendom wil vergaren.

Revolutionaire onteigeningen mikken echter op communaal bezit.

‘alle revolutions are ultimately about Land questions’ Malcolm X

Hij die een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt, is schuldig aan diefstal (art. 310 Wetboek van Strafrecht (Nederland) en art. 461 Belgisch Strafwetboek).

Een huis kan je niet wegnemen. Je idee van stelen verdient een soort bijschaving. Kraken is illegaal bezetten, of hoe je t noemt wat t wel is, maar t is zo min stelen als dat het moord of belediging is.

Ik wil je mening graag in haar recht laten bestaan Rogier, maar de wet is ook niet per-se eens met je:

Artikel 310 Wetboek van Strafrecht

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

“met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen” is hier de cruciale fomulering. Een kraker eigent zich een woning of pand niet toe. Hij of zij verblijft daar wederrechtelijk. Dat is een heel andere verhaal. Zou je gelijk hebben, dan zouden krakers ook voor diefstal worden vervolgt, dat is echter niet zo, en deze wetgeving is de reden waarom dat niet zo is.

Als je daar een hekel aan hebt, dan kan je wel Geert Wilders blij maken door op zijn partij te stemmen, die willen immers wel dat kraken ook tot diefstal wordt verklaard.

komt er nog iemand, of heeft er iemand nu vragen we ziten nu achter de pc in de meevaart .

rogier ik had jou steun wel verwacht vandaag, kom je nu even langs om te praten ?

el mesri

nog meer berichten en er valt helemaal niks intersants te lezen op deze website.

Mensen, ik heb het nooit onder stoelen of banken gestoken wat ik over kraken denk. Ook als Assadaaka het doet. Ik ga dan ook niet meedenken over nieuwe kraakplannen.

En wat stelen betreft: natuurlijk nemen krakers de woning wederrechtelijk tot zich. Je kan wel beweren van niet, maar dat is onzin, want er komt een slot op de deur en de eigenaar is het kwijt. Als de politie een kraakpand niet zou ontruimen, zou het nooit meer in handen van de eigenaar komen. Dan kan je wel blijven beweren dat het geen stelen is, maar dat is het wel.

Gewoon stelen mag van de meesten van jullie niet. Maar stelen van de rijken wel. En een huiseigenaar is altijd een rijke.

Deze woning schijnt nog maar kort leeg te staan. Een aantal reageerders op deze site waren altijd tegen het kraken van kort leegstaande woningen. Maar nu opeens niet meer, omdat het hun bevriende Assadaaka erin getrokken is. Maar voor het recht zou iedereen gelijk moeten zijn. Of toch niet, als het vrienden betreft?

Wat betreft stemadviezen heb ik nu al te horen gekregen dat ik VVD moet stemmen en Geert Wilders. Nou, goeie argumenten hoor! Er zullen nog wel meer argumenten ad hominam komen, want dat is altijd optimaal scoren met minimale inspanning.

Wat betreft het argument van ZaZkia over schaarse goederen: een Rembrandt is ook schaars. Als ik die vasthoud om voor de hoogste prijs te verkopen, kom je hem dan ook van me afpakken?

Verder gun ik Assadaaka zoals bekend het beste, maar niet op deze weg. Liever zou ik willen dat er eens een gesprek met de politiek op gang kwam, maar er is blijkbaar geen politicus die deze site leest.

Je kunt zeggen van Tjeerd Herrema wat je wilt, maar die stond destijds tenminste wel open voor het (open) gesprek met de burger. Dat heb ik bij de huidige politici nog nauwelijks gezien.

Maar om de hele kwestie te beoordelen zou ik toch wel willen weten:

1. krijgt Assadaaka subsidie en hoeveel?
2. huurt Assadaaka de ruimte aan de Balistraat of wordt die haar door het Stadsdeel beschikbaar gesteld?
3. wat zijn precies de wensen van Assadaaka, kan ze daar zelf ook financieel aan bijdragen en wat voor hulp verwacht ze van de overheid? (en op welke grond?)

@Rogierrr
Ik denk dat je eerste lid moet worden, dan mag je dit soort vragen stellen aan een vereniging. Anders vraag je aan iemandd die lid van een zo een club.
Of heb je soms een ruimte in de kerk voor deze organisatie!
Zo als je weet, zijn ze geadopteerd door Gerardus majella kerk.

En wat stelen betreft: natuurlijk nemen krakers de woning wederrechtelijk tot zich. Je kan wel beweren van niet, maar dat is onzin, want er komt een slot op de deur en de eigenaar is het kwijt.

dat maakt het nog geen stelen. Alles wat ik zeggen was (ik zei al dat ik t zelf zelfs flauw vond) was dat stelen een wezenlijk andere handeling is dan in iemands huis gaan zitten. Het is braak. Als in inbreken. 
nu ja dat t niet rechtmatig is om in iemand zijn huis te gaan zitten, ik geloof niet dat iemand dat hier beweert, de discussie gaat om of het rechtvaardig is. Hoe t ook zal zitten, t zal wel. Mij interesseert t vooral hoe zulke discussies gevoerd worden. Meteen gaat de rem erop.  Dergelijke discussies worden al gauw afgedaan met principes, of dat nu een woonrechtsprincipe of een eigendomsrechtsprincipe is. Principes stoppen elke discussie.
Los daarvan, ik vraag me af of Assadaaka daar slim aan doet mee te doen aan dit soort burgerlijk ongehoorzaamheid.

@Foort, doe niet zo flauw, Assadaaka is bekend in Zeeburg, en bij Zeeburg, als een vereniging die zich al vele jaren belangeloos inzet voor hulp aan migranten a dan niet met handicap, onder andere voor Nederlandse taal en er gaat niet of nauwelijks geld in om en krijgt heimelijk bestuur op bezoek dat dan vraagt hoe het komt dat Assadaaka WEL mensen kan helpen en de vermeend laagdrempelige zorg van gemeentewege. Dat jij dat niet weet zegt eerder wat over je kennis van Zeeburg dan over Assadaaka.
Bijspijkeren kan op:
http://www.geocities.com/assadaaka

Citeren Rogier

“En wat stelen betreft: natuurlijk nemen krakers de woning wederrechtelijk tot zich. Je kan wel beweren van niet, maar dat is onzin,”

Dus jij weet de wet beter toe te passen dan elke rechter en elke politieagent in het hele land?

In dit geval moet ik toegeven dat hier niet meer te argumenteren valt.

Verder schreef je:

“Wat betreft het argument van ZaZkia over schaarse goederen: een Rembrandt is ook schaars. Als ik die vasthoud om voor de hoogste prijs te verkopen, kom je hem dan ook van me afpakken?”

Dat raakt gewoon noch kant noch wal. Bezit van een mooie schilderij is geen levensbehoefte. Een onderdak wel!

In het kader van ad hominam argumenten: Rogier, ik heb wel hier menig reactie van je gelezen die veel beter door argumenten was onderbouwd, waarom opeens deze rare manier van principiel tegenstrubbelen?

Of kraken nu stelen is of niet,wanneer het voor zo’n goede zaak word ingezet,kan ik maar op een conclusie komen wat het zeker wel is.
Een SCHANDE…....dat het zover moet komen,dat je in een afbraakpand de mensen moet ontvangen die hulp behoefend zijn,omdat er voor hen geen nette ruimte beschikbaar is.Een ridder heeft geen harnas en kasteel meer nodig in deze tijd,maar in dit geval een ruimte om mensen samen te brengen.En je goede werken voort te zetten.

Ik had gehoopt dat de politici ook deel nemen aan deze discussie.
Ze doen net alsof het niet over hun buurt (stadsdeel) gaat.

pnze wethouders hebben het liever over kunst, hotels en t shirts, geven subsidies aan failite alcides.

Ik ben zelf opgestapt en zij zijn weggestuurd,? reageert Ilhan Tuna fijntjes op de harde verwijten van zijn collega?s in het dagelijks bestuur van Zeeburg aan zijn adres.
De portefeuillehouder Welzijn stapte dinsdagavond op, nadat hij een dag eerder had vastgesteld niet langer te kunnen functioneren binnen het bestuur. Enkele uren later kregen Tjeerd Herrema, Jan Hoek en Fatima Elatik een motie van wantrouwen aan hun broek en zat stadsdeel Zeeburg zonder dagelijks bestuur.
De collega?s van Tuna spraken harde woorden tijdens en na de vergadering. De wethouder van D66 werd afgeschilderd als een zwak bestuurder en een politieke stuntelaar. De drie anderen hadden zich vooral gestoord aan het feit dat Tuna vertrouwelijke informatie over de gang van zaken bij Alcides drie weken lang onder de pet had gehouden. Stadsdeelvoorzitter Herrema moest van Tuna in de supermarkt horen dat zijn collega over de stukken beschikte.

De ontdekking kwam enkele dagen na een tumultueuze raadsvergadering over Alcides in oktober, waarin het bestuur een eerste motie van wantrouwen nog overleefde. Het geheime rapport, met gedetailleerde informatie over de misleiding van Zeeburg door Alcides-topman Albert van Wingerden, had die vergadering in de ogen van Herrema een andere toon kunnen geven. De harde aanwijzingen voor de misleiding hadden de Zeeburg-bestuurders kunnen ontlasten.
Flauwekul, vindt Tuna. ?Mijn collega?s in het bestuur willen de discussie toespitsen op de vraag waarom Alcides failliet is gegaan. Maar de hamvraag is waarom het bestuur van Zeeburg in 2003 in zee is gegaan met Alcides. We weten inmiddels dat er alle reden was om indertijd te twijfelen aan de financi?le gezondheid van Alcides.?
Tuna verwijst onder meer naar een bijeenkomst van hoofden welzijn in het stadhuis, enkele maanden voor de ondertekening van het contract, waar een topambtenaar van Zuideramstel een boekje open deed over Alcides. Tuna: ?De beslissing met Alcides in zee te gaan is genomen door mijn voorganger. Ik heb mij loyaal opgesteld door dat besluit tegenover de stadsdeelraad te verdedigen, hoe moeilijk dat soms ook was. Ik heb moeten vaststellen dat mijn collega?s informatie hadden over Alcides die zij met mij, de portefeuillehouder, niet hebben gedeeld. Uit de verslagen blijkt dat er wel degelijk twijfel was.?
De problemen tussen Tuna en zijn collega?s ontstonden voor de raadsvergadering van oktober, toen het bestuur een antwoord moest formuleren op een zeer kritisch rapport van de stadsdeelraad over de omgang met het Alcides-drama. Tuna: ?Ik vond op mijn bureau een concept, opgesteld door Herrema. Ik was het niet eens met de inhoud. Het was geen antwoord op de vragen uit de raad. Tjeerd heeft zijn brief vervolgens toch naar de raad gestuurd. Dat heeft de verhoudingen ernstig verstoord.?
Tijdens de raadsvergadering voerde Herrema het woord namens het dagelijks bestuur. De indruk bestond dat Tuna, niet de sterkste bestuurder achter de tafel, was gevraagd zich verdekt op te stellen. Dat beeld klopt niet, zegt hij: ?De fractievoorzitters hebben er bij Herrema op aangedrongen dat hij het woord zou voeren omdat hij indertijd bij de besprekingen met Alcides betrokken was. Tot vier uur voor de vergadering weigerde hij dat. Toen is hij alsnog overstag gegaan.?
Het bestuur overleefde de raadsvergadering, maar de problemen werden de afgelopen week toch te groot. De collega?s eisten van Tuna een verontschuldiging voor het achterhouden van de vertrouwelijke Alcides-stukken. ?Zij wilden dat ik een diepe knieval zou maken. Ik heb dat geweigerd,? zegt Tuna. ?Ik begreep de ophef niet. Herrema heeft een brief aan de fracties gestuurd met de boodschap dat de informatie in ons bezit was. Daar is geen onrust over ontstaan. Waarom zou het dan binnen het bestuur wel een halszaak moeten zijn??
Is Tuna het slachtoffer geworden van een politiek spel? Hadden de collega?s de hoop dat met het vertrek van de wethouder het Alcides-boek voor Zeeburg had kunnen worden gesloten? Tuna wil daar niet op ingaan. ?Zo wil ik niet denken. Ik probeer oprecht en eerlijk te handelen en verwacht van mijn collega?s hetzelfde.?
Toch moet hem nog wel iets van het hart. ?Herrema heeft in gesprekken met oppositiepartijen verteld dat ik niet goed genoeg zou zijn voor dit werk. Dat heeft hij nooit rechtstreeks tegen mij gezegd.?

Stond dit per ongeluk nog onder je ctrlv knopje? Ik zie de link niet zo.

mischien heb ik alles wel op schijf opgeslagen, en ga ik de link naar die ene opgeheven site niet plaatsen, google anders maar alcides herrema indischebuurt, kom je nog veel meer tegen

Het is wel duidelijk de echte reden van al die hoofdpijn die bij het hele gebeuren hoort. Het hele fiasco rond het welzijnswerk heeft de stad (want dit speelt niet alleen in zeeburg) miljoenen gekost, de kas van een hele kudde parasitaire consultants gespekt en in zeeburg en elders ook wethouders de baan in de pluche gekost.

Iedereen die hunnie daaraan herinnert krijgt dus een peloton oproerpolitie met een waterkannon op zijn dak, maar geen zinning aantwoord.

gelukkig voor ons wannabe regenten is dat ze nu de zomerrecess kunnen invluchten om hun kater uit te slapen.

‘op na de zon na de vrijheid’ (oud PvdA liedje)

?op na de zon na de vrijheid?

Heh, goed idee! De hele bende richting zon lanceren

Ik heb dat filmpje eens bekeken. Het is een vrij klinisch gebeuren.

ze mogen hier ook meteen een onderzoek instellen.

Zeven politici in het Amsterdamse stadsdeel Zuidoost hebben zich de afgelopen jaren schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling. Zij werkten als bestuurder of betaald vrijwilliger voor door het stadsdeel gesubsidieerde instellingen. De politici beslisten tegelijkertijd mee over het geven van overheidsgeld aan hun eigen organisatie of verzwegen hun nevenfunctie.

Dat blijkt uit een donderdag gepubliceerd rapport van de Rekenkamer Stadsdelen Amsterdam. Die nam de 66 deelraadsleden en politieke bestuurders die in de periode 2004 tot 2006 in Zuidoost actief waren onder de loep. Dat gebeurde naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant van vorig jaar. Daaruit bleek dat politici in het stadsdeel meebeslissen over het verstrekken van subsidies aan stichtingen waarin ze zelf belang hebben.

Vijf van de zeven politici met een dubbele pet zijn PvdA’ers, die allen nog in de stadsdeelraad zitten. Verder gaat het om twee ex-deelraadsleden: een SP’er en een man die eerst lid van de PvdA en later van Leefbaar Zuidoost was.

Persoonlijk profijt

De Rekenkamer stelt dat vier politici persoonlijk profiteerden van overheidsgeld. Zo gaf Andre Bhola een cursus en schreef hij een toneelstuk voor verschillende stichtingen. Hij kreeg hier in totaal ruim 7500 euro vergoeding voor. Zelf diende de PvdA’er moties in om subsidie te verlenen aan organisaties waarin hij zelf actief was.

Op reis

Verder blijkt uit het onderzoek dat bij twee politici, eveneens van de PvdA, en een ambtenaar sprake is van schijn van belangenverstrengeling. De deelraadsleden deden weliswaar onbetaald vrijwilligerswerk, maar gingen in het kader hiervan op kosten van het stadsdeel op reis naar het buitenland. De ambtenaar verleende subsidie aan een organisatie waar een familielid werkte.

Fractievoorzitter van de PvdA in Amsterdam-Zuidoost Lourens Burgers zei in een reactie dat wat hem betreft geen van zijn fractiegenoten hoeft af te treden. “Dat is op dit moment absoluut niet aan de orde.” Zijn collega’s zetten zich volgens hem erg in voor de samenleving in Zuidoost. Hij gaf toe dat sommigen zich daarbij niet aan de regels hebben gehouden. Wellicht moeten zij nevenfuncties opgeven.

De stadsdeelraad vergadert dinsdag over de kwestie. Burgemeester Job Cohen kon donderdag nog geen reactie geven omdat hij het rapport nog niet heeft gelezen.

bron http://www.nu.nl/news/1132700/11/Politici_Amsterdam-Zuidoost_dragen_dubbele_pet.html

Eerlijk duurt het langst dat zie je maar weer.

@Foort, doe niet zo flauw, Assadaaka is bekend in Zeeburg, en bij Zeeburg, als een vereniging die zich al vele jaren belangeloos inzet voor hulp aan migranten a dan niet met handicap, onder andere voor Nederlandse taal en er gaat niet of nauwelijks geld in om en krijgt heimelijk bestuur op bezoek dat dan vraagt hoe het komt dat Assadaaka WEL mensen kan helpen en de vermeend laagdrempelige zorg van gemeentewege. Dat jij dat niet weet zegt eerder wat over je kennis van Zeeburg dan over Assadaaka.
Bijspijkeren kan op:

Als die website een antwoord op de vragen had zou ik ze niet gesteld hebben.
ik ben niet flauw, helemaal niet.
Ik ben er alleen van overtuigd dat assadaaka niet alles gedaan heeft wat in haar macht ligt om via de normale weg (subsieaanvragen) haar doel te bereiken en nu haar weg zoekt door middel van het kraken van panden.
Dat laatste kan best, is wel vaker gebeurd dat zo’n club dan blijft zitten en dan nog subsidie krijgt ook.
Maar dat de andere mogelijkheid niet tot de laatste draad is benut, zal Assadaaka ook op de kraakweg blijven dwarszitten.
Inzetten voor de sociaal zwakkeren is prima maar als je dat op een goede basis wilt doen hoort een goede zorg voor de organisatie zelf daar ook bij.

dus ga jij ook belangloos inzeten neem ik aan.

Gratis bedoel je?  Neen , dat kan ik niet maken helaas.

waarom dan je commentaar op mensen die dat wel doen vraag ik mij af, jaloers mischien omdat jij dat niet kent, maar liever over de rug van deze mensen geld verdient kennelijk, kijk zo gaat amsterdam dus naar de klote

Is dat zo foort de Boer dat je liever over de rug van deze mensen geld verdient!
Het is niet verboden hoor….
Geld verdienen is geen schande.
Maaarrr moet wel op een eerlijke manier….

In dat commentaar zit het advies verscholen om eerst alle normale wegen te bewandelen.
Maar dit winkeltje kan nou eenmaal niet zijn producten aan de een gratis geven en aan de ander niet. Dat heeft niets te maken met over de rug van een ander geld verdienen.  Wat een rare praatjes. De man betaalt zijn vreten toch ook, vedienen die mensen dan ook over zijn rug heen?
Kom nou toch. En dan nog, sinds wanneer is commentaar voorbehouden aan hen die zich belangeloos inzetten voor Assadaaka. Wat ook nog geldt is dat het commentaar nergens maar dan ook nergens negatief is geweest en alleen opbouwend.
Waar Amsterdam kapot aan gaat is aan politici die aan de ene kant wel clubjes aan subsidie helpen en daar ook persoonlijk van profiteren, maar dan aan de andere kant andere verenigingen afschepen met 1500 euro eenmalige subsidie, want anders wordt het te moeilijk voor je.

Waar Amsterdam kapot aan gaat is aan politici die aan de ene kant wel clubjes aan subsidie helpen en daar ook persoonlijk van profiteren, maar dan aan de andere kant andere verenigingen afschepen met 1500 euro eenmalige subsidie, want anders wordt het te moeilijk voor je.

dus je weet kennelijk wat er gebeurd ook bij assadaaka, en inderdaad de politici in zeeburg komen in aanmerking voor de fraude met subsidie gelden, dat weten we ook al, je leest dus wel wat er geschreven word, maar eerst doe je of je niks weet, vreemde snuiter ben je dus, weet je wel wat je wil zegen eigenlijk.

@foort de Boer
Je hebt wel gelijk

Vreemde snuiter zijn inderdaad de politici in zeeburg die komen in aanmerking voor de fraude met subsidie gelden.

Pijnlijke discussie, peter/foort . Geen wonder dat de bestuurders niet reageren.

Ik meen mij te herinneren dat Assadaaka helemaal geen subsidie krijgt en daar ook nooit om gevraagd heeft. Het heeft alleen onderdak nodig en dat ligt er meer aan dat onderdak in amsterdam onbetaalbaar is, voor een populaire hulpverlenende vereniging die volledig op vrijwillige basis draait.

Ik begrijp dat er dingen zijn die je niet gratis kunt doen.Ik begrijp ook dat er mensen zijn die te druk zijn met de finaciele kant van hun eigen leven.

Ik weet ook dat het in mensen zit,anderen te helpen.Maar niet in iedereen.

Maar de mensen die van narure,de nood van anderen willen verlichten,met goed resultaat.En het feit dat dit hen wel lukt en vele anderen die het betaald moeten doen niet,ligt hem in de gemeende intensie.Voor de een is het een baan,die men wil behouden kost wat kost,voor het eigen belang,  en voor de ander een manier van leven.Dat verschil van uitstraling is voelbaar.En schept die vertrouwens band.

Het is dan ook vanuit die positie, niet mogelijk te starten met een goede basis financiele of materiele }.Want je begint vanuit het niets.Waarbij je ook nog alles zelf doet.Ik ben er van overtuigd dat Asadaaka zich vast wel heeft ingezet een goede ruimte te krijgen,en weet uit ervaring hoe moeilijk dit allemaal is.Terwijl er bergen geld verloren zijn gegaan,aan projecten waar niets of weinig uit is voort gekomen.

Wij van de civil socity sector bewijzen eerst, en vinden geen steun bij goede ontwikkeling.De anderen krijgen eerst een budget,als daar achteraf niets uitkomt…....gedane zaken nemen geen keer,en op naar de volgende blunder!Wanneer het kalf verdronken is dan dempen ze de put..

Asadaaka verdiend zeker in het kader van de nieuwe WMO hulp bij het voortzetten van hun goede werk.
Zij kunnen hun mensen niet in de kou laten staan,dus is het erg genoeg dat men een leegstaand pand genoodzaakt is te kraken.
Al vind ik het verschrikkelijk,dat zij daar op zijn aangewezen.Dit is een noodsprong!