wat een verhaal zeg!

Doet een beetje denken aan die jongen van Aruba. Waarvan ik gek genoeg de naam zelfs vergeten ben…Die vader kon het ook niet geloven en het hele land kijkt mee hoe die jongen bij Patrick zichzelf volledig bloot geeft.

De politie Amsterdam-Amstelland zegt in een reactie in De Telegraaf niets te weten van de arrestatie.

Elders las ik dat het de ‘politie kennemerland’ geweest zou zijn, die de inval heeft gedaan. Ik kan met slecht voorstellen , dat zoiets gebeurt, zonder bij het lokale bureau eens na te gaan, om wie het gaat, en of diegene in de buurt wellicht bekend staat voor iets.

Gezien het feit, dat deze jongen al bekend stond bij het bureau s’Gravesandeplein, en dan als lid van een groep ‘hangjongeren’, die duidelijk in conflict is met juist agenten van dit bureau, kunnen de dienders aldaar ook vertellen dat hij daar bij zijn ouders woont.

Dus: op basis van zulke informatie had ieder arrestatieteam makkelijk voor een veel minder heftige aanpak kunnen kiezen. Gezien het feit dat er wel eerder conflicten tussen de politie en de jongen waren, heeft men mss ook bewust juist deze methode toegepast.

Of de arrestatie gerechtvaardigd is, moet sowieso een rechter gaan uitmaken. Vooralsnog is de jongen verdacht. niet schuldig verklaard.

Ik dacht eerst even dat het wel meeviel en dat het arrestatieteam ook niet van tevoren kon weten wat voor een misdadiger het aan zou treffen. Maar ik lees hier in de Telegraaf
(ik ben nu bij de kapper met mijn e-book)

„Er stonden wel twintig agenten in ons huis, met schilden, helmen op en wapens. Wij werden gesommeerd om in de woonkamer te blijven. Vervolgens werd mijn zoon hardhandig uit zijn bed op de grond gegooid, geboeid en geblinddoekt afgevoerd. Wij bleven verbijsterd achter.???

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5547259/__Zoon_SP-raadsleden_vast__.html

Dat klinkt wel écht schokkend. Wat kan er nou ooit voor reden zijn om met 20 man één iemand van 20 die nog thuis woont, op te halen?

Ten aanzien van dat van de politie:

Politiewet
Artikel 7 lid
  2. Hoewel bevoegd in het gehele land, onthoudt de ambtenaar van politie zich van optreden buiten zijn gebied van aanstelling, tenzij ingevolge regels, gesteld bij of krachtens de wet, dan wel in opdracht of met toestemming van het bevoegde gezag over de politie.

“Wat kan er nou ooit voor reden zijn om met 20 man één iemand van 20 die nog thuis woont, op te halen?”

Kennelijk is de politie van mening dat dit een gevaarlijk persoon is, en dan kom je met een overmacht van mankracht teneinde een vervelende afloop te voorkomen.

Het is erg gemakkelijk de politie te criminaliseren, onderzoek zal uitwijzen of de ernstige verdenkingen juist blijken.

Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Kom nou toch. 20 man tegen een slapend iemand die nog bij zijn ouders thuis woont? Zou ziijn moeder de uzi onder zijn bed niet gezien hebben dan?
Onderzoek moet uitwijzen of dat een beetje aan de ruime kant was? De onafhankelijke saskia heeft onderzocht dat dit hoe dan ook een beetje van de gekke is.

Dit is een typisch geval van buitensporig optreden van het politieapparaat. Dit staat niet in geen enkele verhouding meer.

Een uitgelezen kans voor de SP om hier kamervragen over te stellen.

Ik wil bovendien mijn medeleven uitspreken naar de direkt betrokkenen. Dit gaat je niet in de koude kleren zitten

Zelf ben ik een paar jaar geleden ook slachtoffer geweest van een politieapparaat dat haar oren liet hangen naar grootkapitalisme. Gelukkig heb ik gestudeerd. Ik heb mijn pleidooi kunnen schrijven, waardoor de rechter mij in het hoger beroep voor een vrij en onschuldig bevonden burger heeft verklaard. Hij heeft bovendien aan het einde van de zitting zijn excuses aangeboden voor hetgeen mij is overkomen.

Dat kan dus ook!

Je moet het er niet bij laten zitten.

Groet Tess Jungblut