CDA, ChristenUnie en VVD willen een verbod op kraken. Dat staat in het initiatiefwetsvoorstel ‘Kraken en leegstand’ dat ChristenUnie, VVD en CDA dinsdag naar de Raad van State sturen voor advies. Als de wet er komt hangt krakers een gevangenisstraf boven het hoofd die kan oplopen tot bijna drie jaar.

Bovendien willen de partijen gemeenten voortaan de mogelijkheid geven langdurig leegstaande panden te gebruiken.
Volgens Arie Slob (ChristenUnie) zet de wet ook in op een actief leegstandsbeheer. Gemeenten kunnen dan makkelijker over leegstaande panden beschikken door er bijvoorbeeld huurders in te zetten.

‘Voorstel slap en bureaucratisch’
Wethouder Tjeerd Herrema van volkshuis-vesting noemt de initiatiefwet van VVD/CDA/CU “een tamelijk bureaucratisch, slap systeem”.
Hij vindt verder dat de plannen aan huiseigenaren, die hun panden laten leegstaan, veel te veel ruimte laat. “De misstand van de leegstand wordt met deze voorstellen niet aangepakt.”
De gemeentebesturen van Amsterdam, Utrecht, Rotterdam en Den Haag hebben de plannen voor een kraakverbod al eerder afgekeurd. Zij pleitten juist voor meer mogelijkheden om zelf leeg-stand aan te pakken, zoals het opleggen van financiële sancties aan eigenaren.
bron: at5

Het probleem van twee kanten aanpakken lijkt me het best. Ik zie geen reden waarom gemeentebesturen van de grote gemeenten afwijzend tegenover het wetsvoorstel staan. Die financiele sancties voor eigenaren kunnen vast nog worden ingebouwd (mooi woord hè, in deze context ?!).

Volgens Arie Slob (ChristenUnie) zet de wet ook in op een actief leegstandsbeheer. Gemeenten kunnen dan makkelijker over leegstaande panden beschikken door er bijvoorbeeld huurders in te zetten.

Suggereert Slob dat de gemeente dan huurbaas gaat spelen?

Ow, dat wilde ik net posten. Hmz.

Deze zinsnede slaat nergens op:

“Gemeenten kunnen dan makkelijker over leegstaande panden beschikken door er bijvoorbeeld huurders in te zetten”

De gemeente kan nu ook prima over die panden beschikken, er zitten juist geen huurders in, daarom wordt het ook gekraakt, als de gemeente makelijker over leegstaande panden kan beschikken, laat het die makkelijker LEEG staan, er is helemaal niet meer of minder incentive om er huurders in te zetten.

Dat kraken een pure noodzaak is mag als dieptriest gezien worden. Panden leeg laten staan om financieel gewin, terwijl er gelijktijdig een groot woningtekort is, vraagt om maatregelen. Die werden en worden nimmer genomen door de verantwoordelijken, met als gevolg ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ (in modern vocubalaire ‘terrorisme’) in de vorm van kraken. Mag dus straks niet meer, gelijk andere mogelijkheden van de burger om zich te weren tegen de praktijken van de economische kruisridders. Ach, als het graaiende gedeelte van de natie dan toch de oorlog verklaard heeft aan de burger die al tevreden is met de basisbehoeften, blijven alleen de grovere, maar wel effectieve maatregelen over. Als een pand straks dan toch leeg mag blijven staan, kan het ook net zo goed afbranden. En wie vindt het nou niet mieters om eens lekker de hens in al dat onnutte kapitaal te steken?

Oei, oei, oei Pattex! Terroristische gedachten worden inmiddels ook gemonitord voor als straks de ‘economische kruisridders’ hoog op hun witte staatspaarden het land gaan zuiveren van ketterij tegen de god van de economie. Zou maar vast onderduiken als je niet publiekelijk gevierendeeld wilt worden straks.

Ik sluit me grotendeels aan bij hetgeen Pattex in reactie 4 heeft geschreven. Maar ... om nu een leeg pand in de hens te gaan steken ... nee dat is niet mijn stijl! Dat er echter iets moet vernaderen inzake deze ‘praktijken van de economische kruisridders’, daar ben ik het volledig mee eens!

Maar wat?

Toch maar die 500.000 miljard dollars innen bij de Amerikanen? dan klapt de boel in een keer neer en lost zich alles vanzelf op!

Die 500.000 miljard zit je wel dwars he?

Inderdaad, maar meer nog dan dwars vind ik het onbegrijpeljk dat je 500.000 miljard dollar kan lenen zonder daar iets van waarde tegenover te stellen. Ik vind dat toch wel enigszins onverantwoordelijk om niet meteen het meest negatieve woord indeze ‘crimineel’ in de mond te nemen. Want ja, voordat je het weet ben je terrorist op grond van de belediging van een ambtenaar of een heel ambtenarenapparaat! Ik kijk wel uit!

Ik ben niet zo’n held als die Pattex!

Gemeenten zien niets in een verbod op kraken. Door het voorstel van CDA, VVD en ChristenUnie om kraken strafbaar te stellen, verdwijnt de forse leegstand van kantoorpanden en huizen niet, waarschuwen gemeentenbestuurders. Kraken werkt volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) wel.
bron: Nederlands Dagblad

Het antikraakwetje is allemaal bedacht door het vastgoedprotectoraat, dat in de VVD buitengewoon goed is vertegenwoordigd. De grootste financiers van vvd en de verdonk en wilders afsplitsingen zijn allemaal vastgoedspeculanten, die hebben namelijk veel geld over om te voorkomen dat de vraagkant van de huizen/kantorenmarkt instort of dat de controle op vastgoedfraude eens toe zou nemen.

destruction is construction. en het tegengestelde is ook waar.

Gewoon verplicht gelijk leegstand melden, ipv over een half jaar pas, en met aangifte van eventuele plannen, anders worden die plannen als niet bestaand geacht, en kan er gelijk een bestemming van verlangd worden. Een half jaar leegstand zonder plannen betekent dwangmaatregelen.
Dacht je nu werkelijk dat gemeenten na pas zes maanden leegstandsmelding drie maanden gaan zitten monitoren en dan na onderzoek tot dwang over gaan als het jaar is verstreken? Dat is nog een bureaucratische taak over de toch al overvolle agenda heen. Het kan wel uitbesteed worden als afroombare melkkoe, maar dat zorgt weer voor extra huurverhogingen. Kraken is daarbij vergeleken spotgoedkoop, en levert vaak bijzondere projecten op.