Persbericht Welzijn aan het IJ
Nauwelijks een week nadat de medewerkers van Welzijn aan het IJ te horen kregen dat collectief ontslag is aangevraagd volgt een nieuwe klap.

Afgelopen donderdag besloot het Stadsdeel Zeeburg zonder diepgaande verklaring de locatie Jeugdland te sluiten. Aanleiding daarvoor ligt volgens het persbericht van het Stadsdeel in de bodemmonsters. Uit een van de mengsels bleek dat op een bepaalde plek van het buitenterrein een matig verhoogde loodwaarde werd gemeten. 
Met het sluiten van het buitenterrein van Jeugdland komen ook alle activiteiten te vervallen. Zeker met de naderende herfstvakantie is dat een domper voor de jeugdige bezoekers van Jeugdland.

Vraagtekens van de medewerkers
Voor de medewerkers is dit in korte tijd het tweede slechte bericht dat zij krijgen. Een toelichting op het persbericht van de zijde van het Stadsdeel is tot nu toe uitgebleven. Of Jeugdland nog opengaat voordat Welzijn aan het IJ ophoudt te bestaan is volstrekt onduidelijk. Ook daarover heeft het Stadsdeel zich tot nu toe niet uitgelaten. 

Collectief ontslag

Tijdens een personeelsbijeenkomst vorige week dinsdag kreeg het voltallige personeel van Welzijn aan het IJ de mededeling dat met ingang van 1 januari aanstaande collectief ontslag is aangevraagd. Daaronder waren ook de medewerkers van Jeugdland.

Bitter

De medewerkers ervaren de situatie als zuur. Krap een week nadat ze te horen kregen dat Welzijn aan het IJ ophoudt te bestaan, wordt op de locatie waar zij werkzaam zijn de activiteiten gestopt. Een van de medewerkers vindt het ?erg toevallig?en ?wellicht goed uitkomen voor het Stadsdeel?. Zij heeft het gevoel dat het Stadsdeel erg in de maag zit met Jeugdland. Door deze ?onverwachte oplossing uit een bijzondere hoek? zouden de problemen voor het Stadsdeel voor wat betreft Jeugdland wel eens opgelost kunnen zijn. Deze bittere reactie geeft de sfeer weer van bij de medewerkers over de aanstaande sluiting van Welzijn aan het IJ. Directeur Marcel Deijl blijft geloven in het positieve en ontkent ten stelligste dat deze situatie door het Stadsdeel aangegrepen wordt als excuus.  ?Net als wij streeft het Stadsdeel naar een passende oplossing,?, geeft hij desgevraagd te kennen. 

shjguydg

Het komt nogal vreemd op mij over dat Deijl het stadsdeel het
hart onder de gordel steekt.

Komen ze er nu pas achter dat er gifgrond ligt?

Toeval bestaat niet.

Rob Dirkzwager zei in een eerdere post hierover dat het allang bekend was of had kunnen zijn.

en gunste van het stokpaardje de Tennisclub is dat gedeelte van het veld toch ook gesaneerd op kosten van het Stadsdeel.(Heeft veel geld gekost) Of is dit al vergeten. (Waarom is het gehele terrein toen niet meegenomen of is de vervuiling door jeugdland gekomen).

Zie: http://www.zeeburg.nu/index.php/site/comm/buitenterrein_van_jeugdland_tijdelijk_afgesloten_voor_publiek/

Ik krijg de indruk dat welzijn aan het ij nogal verbitterd is over de gang van zaken en de informatie die het stadsdeel verstrekt…

Het stadsdeel zit al jaren met - in haar ogen hoge - kosten van Jeugdland. Het is hierdoor een een ’ hete aardappel’  geworden. Doorgeschoven van wethouder naar wethouder, van ambtenaar naar ambtenaar.
Nu is ” vervuilde grond” het wel erg goedkope excuus geworden. Alle grond in Amsterdam in namelijk in meer of mindere mate vervuild en dient bij bouwwerkzaamheden of indien een bestemming bepaalde (milieu-) eisen staat gesaneerd te worden.
En dat geschiedt niet gratis.

@ 6

Alle grond in Amsterdam in namelijk in meer of mindere mate vervuild en dient bij bouwwerkzaamheden of indien een bestemming bepaalde (milieu-) eisen staat gesaneerd te worden.
En dat geschiedt niet gratis.

Ja, en?

Er zijn een aantal punten waarover ik nogal vragen heb.

Welke activiteiten worden er door Welzijn aan het IJ georganiseerd op Jeugdland.?Of waren er plannen?

Ik weet niet beter dan dat Jeugdland er de laatste 2 jaar verloederd bij lag, en bij mijn bezoeken heb ik nooit meer dan 2 mannen gezien die de dieren verzorgden en het beheer hadden?????
Waarvan volgens mij 1 betaald en de ander als vrijwilliger.Ik neem toch niet aan dat hiermee de activiteiten medewerkers van Welzijn bedoeld zijn?

En dat daarvoor de subsidie die inderdaad verlaagd was naar rond de 116.000 euro p.j. als ik goed ben ingelicht,of was het iets meer? Voor gebruikt is.

Wat waren de activiteiten van Welzijn in de afgelopen 2 jaar?
Misschien ben ik niet op de hoogte,dan daarvoor mijn excuus.

Wist Welzijn ook niet dat er al lang geleden bij de toenmalige plannen voor privatisering van Jeugdland,al in de plannen stond , dat er eerst een bodem onderzoek moest komen,en dat er in verschillende rapporten steeds weer stond dat het bodem onderzoek nog moest worden gedaan.
Verbaasd mij,dat men dat niet wist.
Ik als geintresseerde in het goede en beter behoud van Jeugdland voor kinderen ,kon makkelijk aan die gegevens komen.En derhalve verbaasde het mij dat een Welzijns organisatie die het runt dit niet weet!

Ik vind het erg voor alle goede medewerkers dat ze zo plotseling hun baan verliezen,wetende dit zijn allen mensen die van hun baan afhankelijk zijn.Om het hoofd nog net boven water te kunnen houden.

Maar blijf me afvragen,waarom Jeugdland zo verpauperd was.Het lag naar mijn weten bijna 2 jaar stil…wel maakten enkele scholen gebruik van natuurkunde en de zeil les.Maar deze werden niet onder leiding van Welzijn uitgevoerd.De zeil lessen werden o.a. uitgevoerd door stadsdeel Oost-Watergraafsmeer afdeling Sport en Recreatie.
De Gemeente dus.

Goeie vragen Anneke, nu nog de antwoorden!

Wie van de dames en heren die hier over gaan, kunnen Anneke (en ons) een antwoord geven?

Anneke, ik ben ook niet van Welzijn hoor, maar kan me goed voorstellen dat het beheer slecht was en geldstromen onbegrijpelijk of zelfs dubieus. Maar dat neemt niet weg dat het landje volgens mij intensief en enthousiast gebruikt wordt door de jeugd, dus een belangrijke functie heeft, en dat het een groot verlies voor de buurt zou zijn als het gesloten werd. Ook dat is onbegrijpelijk. Je moet volgens mij het management los zien van de functie. Als een bepaald management het niet goed doet moet dat vervangen worden, maar dat hoeft toch niet gelijk een permanente sluiting van de voorziening te betekenen… In het laatste geval ga je gewoon denken aan een smoes om bezuinigingen door te voeren. Zoals die hele kretologie over “we gaan het helemaal anders doen” in het welzijn dat misschien ook wel is…

Het onzalige idee om van jeugdland een ander gebeuren te maken dan een voorziening van de buurt voor de jeugd is al een aantal jaren het stokpaardje van het bestuur Stadsdeel Zeeburg. Bewust is alles dus op een lager pitje gezet om nu een investeerder aan te trekken om het anders op poten te zetten. Wacht maar af zou ik zeggen maar verloren denk ik is het bijna zeker. Want betalen voor Jeugdland zal niet hoog scoren.

@ portier.

Ik lees:
Maar dat neemt niet weg dat het landje volgens mij intensief en enthousiast gebruikt wordt door de jeugd, dus een belangrijke functie heeft, en dat het een groot verlies voor de buurt zou zijn als het gesloten werd.

Portier daar sluit ik mij direct bij aan.
Jeugdland mag wat mij betreft zeker niet verloren gaan als speel locatie is voor stads kinderen.

En daarom bedoel ik zeker niet dat ik voor sluiting ben.Voor de duidelijkheid..Ik zit juist te wachten op een goede invulling voor Jeugdland,en met goede bedoel ik goede.Niet dat wat er nu was…

Dat het tijdelijk dicht moet tot de uitslag van het bodem onderzoek,vind ik een must.

Ik hoop dan ook van ganser harte dat de heropening van Jeugdland prioriteit nummer een is.En ook hoop ik dat dit op een goede manier geschied.

Ik hoop Rob dat je ongelijk hebt,we wachten af.