De inspectie van het ministerie van VROM stelt in een onderzoeksrapport dat de toezicht van het stadsdeel Bos & Lommer op de bouw te wensen overliet. “Stadsdeel Bos en Lommer is tekortgeschoten bij het toezicht op de nieuwbouw aan het Bos en Lommerplein. Ook het verlenen van de vergunningen is niet volgens de regels verlopen.” Dat meldt At5 vandaag. Een opzichter noemt het zelfs “amateuristisch” Diezelfde VROM inspectie oordeelde eerder dat in Zeeburg bij “vrijwel alle taken goed verloopt”. Dat is goed nieuws, want in Zeeburg is reusachtig veel nieuwbouw. Bewoners van IJburg kunnen enigszins opgelucht adem halen.
bron afbeelding: http://www.zeeburgnieuws.nl

Uit een persbericht van het VROM:

Van de dertig beoordeelde VROM-taken op het gebied van wonen, milieu en ruimtelijke ordening scoren er twintig ?adequaat?. In 2005 voerde Zeeburg al verbeteringen door na een eerder onderzoek van de inspectie naar bouw- en woningtoezicht. De werkwijze van het stadsdeel is door de invoering van nieuwe werkprocedures en checklisten beter gestructureerd, transparanter en klantvriendelijker, zo meldt het nieuwe rapport van de inspectie. Daarnaast werkte het stadsdeel, meer dan voorheen, samen met de andere handhavingspartners zoals de Brandweer, dienst Milieu- en Bouwtoezicht en Milieupolitie.

Een verbetering is nodig van het actualiseren van bestemmingsplannen. Het gaat ook om een betere toetsing van bouwaanvragen aan het Bouwbesluit en een volledige rapportage hierover. Hetzelfde geldt voor het jaarlijkse milieuverslag over het uitgevoerde milieutoezicht en ?handhaving. De controle op de be?indiging van de tijdelijke vrijstelling van bestemmingsplannen is tijdens het onderzoek van de VROM-Inspectie weer opgepakt.

Het stadsdeel is verantwoordelijk voor de uitvoering van de VROM-regelgeving. De VROM-Inspectie treedt hierbij niet alleen op als handhaver van de VROM-regels, maar bevordert ook de naleving door structurele problemen op te sporen en in overleg met gemeenten en stadsdelen op te lossen. Ook kan de inspectie door deze onderzoeken helpen het beleid op deze terreinen te verbeteren of aan te scherpen.

Grrag wil ik even reageren op het artikel; “Zeebur veilg”.
Als oud-bewoner van de Indische Buurt heb ik toch nog wel mijn twijfels, want in het rapport staat “vrijwel”, dus heeft men zich alvast ingedekt tegen eventueel toch voorkomende miskleunen. Ik heb in de Niasstraat gewoond en op de hoek van de Niasstraat-Soembawastraat aan de onevenkant moest men eerst een trapje op om in de winkel te komen, na vele jaren moest men 3 treden af om in de winkel te komen. Er stonden alleen maar koppen van de heipalen in de grond ipv palen van 22 meter.
De dragende binnenmuren stonden los van de voorgevel los op de etagevloer geplaatst. Daar was ook “toezicht” geweest. Het klopt ook wel dat daar toezicht is geweest, maar de toezichthouder kwam niet verder dan de school van de gemeente die er naast stond, want die bleef kaarsrecht staan, terwijl de rest langzaam, maar zeker, de grond in zakte. Met dit tioezicht is bijna de gehele Indische Buurt herbouwd moeten worden. Ik blijf dus mijn gerede twijfels houden.

Is dat dan nieuwbouw of oudbouw op de hoek van de Niasstraat? 

Ik dacht oudbouw?
Bij Nieuwbouw is het al een jaar of twintig uberhaupt niet verplicht om een toezichthouder aan te stellen voor elk bouwproject en het is daarom dat VROM willekeurige inspecties voert in de hoofdstad en op die manier toevallig is gestuit op de gebreken van de parkeerlaag onder het bos en lommerplein.
In elk geval is het wel een leerzame opmerking want er zijn de afgelopen weken stemmen opgegaan om de oude situatie van “elk bouwproject een vaste toezichthouder” te herinvoeren. Maar een toezichthouder helpt dus niet tegen het inzakken van een pand.