Tien van de huidige veertien stadsdelen moeten verdwijnen. Althans dat stelt de door de gemeente en de stadsdelen zelf ingestelde Commissie-Mertens in een tussenrapportage. Volgens de commissie moeten stadsdelen in de toekomst tussen de 80.000 en 120.000 inwoners hebben.

Alleen Centrum (ruim 81.000), Noord (bijna 87.000), Oud-Zuid (Ruim 83.000) voldoen op dit moment aan die norm. Zuidoost (bijna 79.000) lijkt ook goed te zitten.
De Commissie-Mertens wil dat ‘kleinere’ stadsdelen worden samengevoegd zodat er in totaal tussen de zeven en tien stadsdelen overblijven.
bron: AT5

Dan zou Zeeburg het op termijn met IJburg erbij kunnen redden. Volgens hun website hebben ze nu 48.000 bewoners maar over 10 jaar 80.000.

O, ik lees inmiddels elders op de site van het Stadsdeel dat de bevolking de komende 10 jaar zelfs tot 90.000 bewoners gaat toenemen.

We zouden kunnen fuseren met Oost-Watergraafsmeer tot Stadsdeel Oost. Zij hebben momenteel 60.000 bewoners.

Ooit was ik bij een vergadering in stadsdeel Oost, en de raad wilde graag fuseren met Watergraafsmeer, maar niet met stadsdeel Zeeburg.

Daar waren alle raadsleden het over eens:  Zeeburg was te min.

Wat pijnlijk…

Eeerder was er sprake van het afschaffen van het stadsdeelsysteem, nou, dan hebben ze nu toch een compromisvoorstel ingediend? Of het de bestuurbaarheid bevorderd is dan ff afwachten, maar in ieder geval hebben ze dan grotere budgetten, toch?

NB gaan jullie nog uit het Mertens stuk citeren of hebben jullie het daar te druk voor?

Nee doe jij het even.

Waarom? Jullie wonen toch daar, of zijn jullie alleen domme vertolkers van gepubliceerde geruchten?

Ja dat laatste. Maar jij bent iets heel anders. Vandaar de vraag.

Als je een (beetje) meerwaarde biedt dan heb je een interessante site.

Ja, jammer he?

Het heeft in feite iets diep tragisch over zich.

Op zich vind ik de stedelijke verschillen tussen Adam en Rdan wel interessant (bij ons heten stadsdelen deelgemeenten), maar jullie bestuur heeft een veel beter toegankelijke site dan die van ons gehucht, en bovendien mogelijk meer uptodate. Alleen beklijft de vraag of alles wel ooit gepubliceerd wordt, normaal gesproken wel toch? Dus alleen al verwijzen naar relevante stukken, bronvermeldingen etc is bij jullie een kleine moeite, en bij ons bestaan er niet eens sites als zeeburg.nu waarvoor mijn complimenten. Maar ik zie me ook helemaal niet geschikt om zo’n site op te zetten hier. Als de kredietcrisis heftig toeslaat kunnen jullie je expertise nog verkopen hier (en Aboutaleb heeft dan de regie hahahaha).

Abu Talib is de vader der studenten

Nu ja, bovenstaand artikel is afkomstig van http://www.at5.nl In fe.ite lukt het mij althans vooralsnog niet online inzage in de betreffende tussenrapportage te krijgen. Daarnaast is dit mijns inziens vooral een site die een overzicht geeft van het nieuws betreffende Zeeburg. De diepte-analyse hopen wij van onze bezoekers te krijgen. Het is, althans in mijn beleving, eerder een platform ter discussie dan een krant of informatiemedium.

Leuk die spontane chatsessie, maar ik wil ook best zoeken naar de tussenreportage alleen moet ik als alleenstaande ook nog koken, en zoveel haast leek mij er ook niet bij

Naar mijn mening is Zeeburg.nu op zijn minst een doorgeefluik van relevante actualiteiten, en op zijn meest een plaatselijke groepsdiscussie. Dat laatste is aan te wakkeren door meer down to level passages uit stukken te citeren, al moet gezegd worden dat het mensen moeite kost om dingen te lezen, maar aan de andere kant doe je dan al voorwerk door de dingen meer uitgesplitst te presenteren waarna een ieder nog de bronnen kan nalezen (of voorlezen) via de exacte link. Die link is namelijk de bron van het geciteerde artikel, maar in die bron staan vaak genoeg aanwijzingen om de bron(nen) van het geciteerde artikel te vinden (verificatie heet dat), is mijn ervaring althans. Beklijft nog de vraag of we allemaal achter internet aan moeten rennen, terwijl de papieren pers meer publiceert, en dus de vraag waar onze informatievoorziening op gebaseerd (b)lijkt te gaan worden, maar dat is nog meer off topic grin

Ja OK, maar dit stuk hebben wij dus niet en is ook niet op internet beschikbaar. Daarnaast is het zo dat ik althans ook nog een baan van 40 of meer uur per week heb, ‘s avonds veel te doen en bovendien is het een beetje paarlen voor de zwijnen gezien de reacties, met uitzondering natuurlijk van ons publiek te Rotterdam, maar dat behoort eigenlijk niet tot de doelgroep.

Ik heb niet zoveel vertrouwen meer in die groepsdiscussies onderhand. Al jaren doen daar ca. 5 dezelfde mensen aan mee. De rest van de 48.574 bewoners heeft daar al jaren geen zin in. Dus wie het weet mag het zeggen.

Elke willekeurige *****site heeft waarschijnlijk meer Zeeburgse bezoekers.

Jullie site is heel erg interessant, het biedt een overzicht, waarna men verder kan puzzelen. Maar ook is er veel schroom (excusez le mot) om te reageren, maar betrokkenen doen het blijkbaar graag, ook in speciale rubrieken. Desondanks is het een staande site, en als zodanig zou het al intellectueel aantrekkelijk kunnen zijn. Politieke kopstukken blijken regelmatig weerwoord te willen leveren, dat is toch een verdienste?
Mijn idee is dat de site nu al behoorlijk informatief is, en een bestaand platform, dus publiceer maar alvast. De roem volgt nog wel, en van mij hebben jullie al alle egards, waarbij ik hierboven vermeld nog verbeterpunten zie in meer wetenschappelijk deugdelijke richting, zodanig een luis in de pels wordend binne het reguliere gepubliceer. Inbrengen als die van Jan Hollander mis ik eigenlijk ook wel, is van behoorlik vertiergehalte. En als het stadsdeel vergroot wordt hebben jullie behoorlijke expansiemogelijkheden triplegrin

Ja, anderzijds is deze site een directe voortzetting van http://www.indischebuurt.nl die a,l sinds het jaar 2000 in de lucht was. Dus waar wachten we eigenlijk op? Die roem komt echt niet meer. Met alle respect, maar ik ken de standpunten van Wibaut, Tess, Zazkia, Mark van Dongen en ook die van mezelf zo onderhand wel. Het is duidelijk een mislukt experiment wanneer niemand verder aansluit.

Ik heb nu eindelijk mn bordje eten voor mn neus, maar ik moet er nog bijzeggen dat jullie een grotere prestatie van formaat hebben neergezet dan ik in mijn bordje kan waarnemen. Joh, lekker slapen en morgen deze discussie laten staan is al een blijk van kwaliteit. Het betreft hier namelijk een extern gevoerde interne discussie, maarja ik ben ook niet intern.. Daarnaast is er ook een hoop kwaliteit hier, alleen de marktwerking vergt misschien andere noden, maar publicaties blijven staan door de tijd heen.
Bovendien draaien we rond zwarte gat Sagittarius-A in ons melkwegstelsel dus wat hebben we eigenlijk allemaal te verliezen?

Marco, eet smakelijk. Ik heb mijn besluit genomen en ga me middels een tijd-loop laten terug laten transporteren naar elders. Met groeten, respect en sterkte toegewenst voor Robert.

“Beam me up, Scotty!”

HELP

On topic reageren wordt gewaardeerd.

De Commisssie is in elk geval 10 dagen te laat met dat advies en dan is het ook nog eens een tussenrapportage.

Zie Hier het persbericht over dce instelling van de Commissie

Toevallig vindt het stadsbestuur, die de commissie een half jaar geleden instelde, hetzelfde, zo bleek al een maand eerder in het Parool:

Het stadsbestuur streeft naar een snelle afslanking van het stelsel en wil al vanaf 2010 een vermindering naar hooguit tien.

Eind deze maand wordt een advies verwacht van een commissie onder leiding van Rabobank-directeur Bert Mertens. De verwachting is dat de commissiezal adviseren fors te snijden in
het aantal stadsdelen. De vraag is of dat ook gebeurt als de PvdA zich er nu tegen uitspreekt.

“De PvdA is bezig de discussie te traineren of helemaal te laten stoppen,” aldus VVD-fractievoorzitter Eric van der Burg. “Straks ligt er een uitspraak van de ledenvergadering om niets te doen. Welke speelruimte heeft de commissie-Mertens dan nog?”

PvdA-fractieleider Manon van der Garde zegt dat haar fractie pas een standpunt inneemt na het rapport van de commissie-Mertens.

Overigens is het CommissieTUSSENrapport (nog) geen Bestuursstuk dus is het puur door vriendjespolitiek dat het Parool daar is aangekomen. met vriendjespolitiek bedoel ik hier even dat het de keuze is van die commissie om blijkbaar alleen het parool in te lichten want het is goed te merken aan alle berichten dat dat de enige krant is die over het tussenrapport beschikt.
Vandaag stond in het Parool door Ton Damen:

Verder vecht Mertens het uitgangspunt van het stelsel aan, dat luidt: beslis decentraal via stadsdelen wat kan, en centraal in de Stopera wat moet. De besluitvorming altijd zo laag mogelijk plaatsen is volgens de commissie niet efficiënt. Het leidt soms, bijvoorbeeld bij het vaststellen van leges, tot rechtsongelijkheid van burgers. De gemeente zou op meer punten de regie moeten nemen, vindt de commissie.

De mogelijkheden van de gemeente om de leiding te nemen zijn al betrekkelijk groot. Zo heeft de gemeente recht op alle informatie en kan ze besluiten van stadsdelen schorsen of vernietigen.

Alleen, stelt Mertens, bestaat er in Amsterdam een taboe op het gebruikmaken van die machtspositie. Mede daardoor is er een groot ‘grijs gebied’ ontstaan, van zaken waarvan niet duidelijk is of de gemeente of stadsdelen de beslissingen nemen.

Stadsdeel Zeeburg heeft wel het telefoonnummer van de Rabo directeur. Daaruit maak ik op dat het wetenschappelijke gehalte minder is dan een generiek Paroolbericht zou suggereren:

Op navraag bij de commissie Mertens is overigens gebleken dat er geen set beoordelingscriteria is die de commissie gebruikt om tot advisering over schaalgrootte e.d. te komen.

Als mogelijke bijdrage aan de gedachtevorming zullen enige documenten als achtergrondmateriaal worden toegezonden.

 

bron:
http://www.zeeburg.nl/aspx/download.aspx?file=/contents/pages/114550/cie_445_2008_6651_84700848648395.doc

Kijk, hier toont zich de meester in forensisch onderzoek, al moet ik erbij zeggen dat ik geen enkele verificatie heb uitgevoerd, dus dan is het gebaseerd op geloof quadruplegrin

Uit onderzoek van Zeeburg.nu is uit betrouwbare bron gebleken dat er
* uberhaupt geen sprake is van een tussenrapportage van de Commissie Mertens,
* dat de conclusie dat er specifieke stadsdelen moeten worden verdwijnen, geheel toe te schrijven is aan het parool,
* dat het bericht is gebaseerd op de speech van de heer Mertens die hier is gepubliceerd: Klik HIER voor de speech van Dhr. Mertens (pdf) en dat Mertens in die speech alvast aanstuurt op de conclusie dat er geen objectieve maatstaf is voor de grootte van stadsdelen maar dat deze idealiter ligt tussen de 80.000 en 120.000, op basis waarvan Ton Damen concludeert dat dit en dat stadsdeel zou moeten verdwijnen.

Waarvan akte.

Helemaal juist Zazkia. Het Parool heeft een speech van commissievoorzitter Mertens genomen en deze opgepimpt en er met een dikke duim een spannend verhaal van gemaakt.
Er is geen tussenrapportage. Het eigenlijke advies van de commissie Mertens wordt in de loop van januari verwacht.

Waarom moet een hardwerkende vrouw die dit er gratis bij doet in haar vrije tijd iets melden wat zeker de moeite waard is en komt een politicus die het al wist, en nog meer wist, het hier bevestigen? Had die politicus niet zelf in de pen kunnen klimmen om duidelijkheid te verschaffen, of heeft deze politicus er baat bij onduidelijkheden te laten voortbestaan? Dat hij dit eerder las is eigenlijk al af te leiden aan zijn reaktie geen dag later. Dat politici veel moeten lezen kan dan wel zijn, maar als politici niet alles lezen dan zetten ze hun eigen geloofwaardigheid op het spel.

Overigens was Rogier nogal depressief, misschien is hij weer bijgedraaid. In ieder geval heeft hij bergen werk verzet voor deze site al jarenlang, wat te prijzen valt.

Nounou Marco, wat een woorden over mij. En wat een snelle oordelen.
Nee, ik wist ook niet dat het Parool zo overdreef met zijn verhaal. Dat hoorde ik van dezelfde bron als Zazkia. Ik heb alleen een aanvulling gegeven om te vermelden wanneer wel duidelijkheid komt over het advies van de commissie Mertens over het aantal stadsdelen. Als je denkt dat ik omdat ik actief ben in de politiek alles te horen krijg, dan heb jij een vreemd idee hoe het bestuur in Nederland in elkaar zit.

Overigens ben ik er zelf voor om het aantal stadsdeelraden terug te brengen tot nul.

Nee, mijn oog viel op

Het eigenlijke advies van de commissie Mertens wordt in de loop van januari verwacht.

en dan is het volgens mijn inschatting mogelijk dat een amsterdamse politicus meer weet over het al of niet bestaan van een ‘tussenrapportage’ of niet, vooral als er al een week geleden over gepubliceerd werd.

Dat laat onverlet overigens dat ik het een verrijking vindt van deze site dat politici hier hun woordje komen doen op informatieve ipv reclame-achtige wijze. Het is een manier om op informele wijze te communiceren, en er is moed voor nodig, heb ik ook Jan de Laat weleens laten weten.

Marco? Ik stond gezellig met mark en bron te praten, mark is dus zon beetje getuige van bron en daarmee naar goed (d.i. slecht) journalistiek gebruik zelf ook een beetje bron.
Ik heb de link naar de speech hier boven staan. Daar staat het ook.
Maar die speech had ik nooit gevonden, zolang ik dacht dat het een tussenrapportage was. En dat was ook maar per toeval, omdat stadsdeel oud west die gepubliceerd heeft. Alleen al daarom kunnen we toch we een beetje blij zijn met stadsdelen . Het maakt de besluitvorming een stuk doorzichtiger.

Jah, maar ‘tussenrapportage’ is een schriftelijk document, en het gehele bestuur en de raden weet blijkbaar dan een week nergens van, of worden de raden dom gehouden? Overigens zou de SP bij afschaffing van de stadsdelen verdere versnippering voorstaan, meen ik mij te herinneren, in de vorm van wijkraden. De raden worden nu al bevolkt door half capabelen (en die tendens lijkt zich uit te strekken naar het landelijk bestuur en parlementen), en de roep om dan de lonen te verhogen om meer ‘kwaliteit’ aan te trekken is daar dan weer het gevolg van, als idioot voorstel. Eerder waren het nog idealisten die de top bestormden, nu staan de zakkenvullers met een grote bek zonder alteveel inhoud in de rij.

De wijkraden zouden moeten bestaan uit gekozen actieve burgers, nou, volgens mij neemt de apathie alleen maar toe. Het opsplitsen van de stad in meer behapbare vakken die meer dorps van omvang zijn lijkt mij nog het minst slecht van allemaal, waarbij dan dat zogenaamde ‘sterke stadsbestuur’ niet de stadsdelen als speeltuinen moet zien waar het plaatselijk bestuur gepasseerd wordt in de grootstedelijke plannenmakerij, of hebben de stadsdelen minder gekwalificeerde bestuursleden ofzo?
http://amsterdam.sp.nl/weblog/weblog.php?itemid=1084

Wat mij betreft zouden wijkraden niet moeten bestaan uit gekozen burgers. Dat zou alleen maar op meer stadsdeelraden komen te staan. Volgens mij moet er een onderscheid gemaakt worden tussen stadsdelen en stadsdeelraden. Als ik nu alleen al naar het stadsdeel Zeeburg kijk dan zijn daar drie verschillende delen: de Indische buurt, het Oostelijk Havengebied en IJburg. Dat voelen mensen ook: zij zijn eerder IJburger of Indische Buurter dan Zeeburger.
Daarentegen is Amsterdam ook een historisch gegroeide eenheid. En voelt iedereen zich op de eerste plaats Amsterdammer.
Maar de besluitvorming in Amsterdam is voor veel burgers onduidelijk door de vaak overlappende bevoegdheden en doordat steeds meer besluiten in ‘portefeuillehouderoverleggen’ door de diverse wethouders van de stadsdelen in achterkamers wordt voorgekookt.
Stadsdelen waren er om het bestuur dichter bij de burger te brengen. Doordat de deelraden nu ook verworden zijn tot kleine parlementjes waar partijtjes het leuk vinden om politieke spelletjes te spelen, is daar niets van terecht gekomen.

Het zou beter zijn als zo’n commissie Mertens voor zij met een advies zou komen eerst met een analyse zou komen wat de sterke en de zwakke punten zijn van de deelraden. Maar helaas, hun uitgangspunt is dat de deelraden goed functioneren. Zonder dat te beargumenteren. De discussie of er nu veertien of tien of zeven deelraden moeten komen gaat natuurlijk aan de echte problemen voorbij.

En waarom wordt deze hele discussie over het bestuur van Amsterdam gevoerd zonder de burgers erbij te betrekken?

In stadsdeel Oud-West treedt wethouder Toonk af, omdat de raad besloot dat de winkels op de Overtoom niet langer op zondag hun deuren mogen openen.

Stadsdeel Noord besluit daarentegen dat de winkels daar voortaan wel op zondag open mogen zijn.

Zie: http://www.at5.nl/nieuwsartikel.asp?newsid=39112 en http://www.at5.nl/nieuwsartikel.asp?newsid=39139

Er mogen voorlopig geen nieuwe stadsdeelkantoren worden gebouwd. Dat heeft de gemeenteraad besloten nadat het CDA hiertoe een motie indiende.
Omdat er momenteel wordt onderzocht of het aantal stadsdelen kan worden teruggebracht, is het voorlopig niet nodig om nieuwe kantoren te bouwen.
Onder andere stadsdeel Oud Zuid was van plan een nieuw kantoor te bouwen omdat het huidige pand niet meer voldoet aan de arbeidseisen. De bouwstop geldt totdat er een besluit is genomen over de samenvoeging van de veertien stadsdelen.
bron: AT5

Volgens de SP Amsterdam hebben de stadsdeelkantoren behalve een zetelende funktie ook een burgerservice funktie. Op zich is het geen slecht idee om alle servicedesks danwel loketten te concentreren op een centrale plaats. In Rotterdam kun je zelfs terecht in andere deelgemeentelijke kantoren voor diverse zaken, behalve dan CWI zaken (oeps, heet nu na de fusie met UWV ‘werkbedrijf’-zaken; zie de voorbijzoefende amerikaanse schaatser die voor pakweg 25% van de kosten tov van advertenties in de landelijke kranten naamsbekendheid moet verschaffen aan dit nieuwe conglomeraat).

Waarom zou er sowieso gebouwd moeten worden voor stadsdelen? Er staan toch genoeg kantoren leeg?

@ Marco, werkbedrijf? dat meen je niet. Echt? Ik had dit helemaal gemist.
Misschien moeten we ziekenhuis ook maar werkhuis gaan noemen.