Het kraampje met telecom-artikelen op de hoek Javastraat / Sumatrastraat, moet weg van het team handhaving. Om half 2 stonden drie mannen met gele handhavingshesjes en twee stevige kerels,  om de kraam van Eli Pieters heen. Een lange stevige man, met een gezicht dat leek op ahmed aboutaleb, voerde het woord. De stadsdelen zijn samengevoegd. Nu is dit geen markt meer. Pieters moet nu weg. Als hij er volgende week weer staat, wordt zijn kraam ontruimd en krijgt hij een dwangsom. Het is de derde keer dat ze langskomen, vandaag.

De kraam van Eli Pieters staat er al meer dan 10 jaar. Niels van de bloemenkraam gaat er binnenkort mee stoppen. Dan zou hij bijvoorbeeld daar kunnen staan. Hij heeft drie mogelijke plekken gewezen waar hij zou kunnen staan. Maar waar hij nu staat, is het ook prima. Niemand heeft last van hem. Hij staat er dan ook al zo lang.
De juffrouw van de winkel tegenover hem komt net een stoffer en blik kopen. Het stadsdeel is ermee bezig, zegt Eli. Maar het team handhaving komt ertussenin zitten.
“Dit is echt puur ondernemertje pesten. Dit is púúr persoonlijk.” Eli laat een papier zien, waarop staat dat zijn marktvergunning geweigerd was. Maar dat was voor de vergunning aan de Dappermarkt. Daar hebben ze hem uitgeschreven. Aan de Javastraat is het een ander verhaal. Daar staat hij al jaren. En nu omdat het stadsdeel gefuseerd is, zou hij daar niet meer mogen staan? De mensen om de kraam heen, staan ervan te kijken. “Waar moeten we dán heen?”, zegt een man in een scootmobiel die net een stapel lege dvd’s gekocht heeft. “Vorig jaar was dit ook al zo.”

Volgens mij moet er toch bezuinigd kunnen worden op de afdeling handhaving.
Ze lopen duidelijk duimen te draaien als ze zich met dit soort volstrekte onzin-acties bezighouden. Waarom let de afdeling handhaving niet op het achterstallig onderhoud door huiseigenaren en corporaties? Dat lijkt me tenminste zinniger als ondernemertje pesten.
Het doet me denken aan dezelfde stadsdeelhandhavers die enige tijd geleden bekeuringen uitdeelden aan mensen die aan het flyeren waren. Werd natuurlijk door de rechter ook tot onzin verklaard. Maar dat kostte ook alweer stadsdeelgeld aan werkuren voor de afdeling en voor juridische kosten.
Kan een wethouder deze afdeling geen prioriteiten opleggen?

Misschien was de hondenpoep op?

Laat handhaving zich richten op de wildplak die aan terugkeren is in het straatbeeld.

Ook ik ben een trouwe klant van Eli. Die kraam staat niemand in de weg en het is er gezellig snuffelen.

Astrid Kuiper (GL) twittert net een uur geleden:

sportieve verplichtingen, de marktkoopman staat nog steeds op de hoek van Java sumatrastraat, met dank aan @NevinOzutok

Met dank aan Nevin Ozutok? Dat is toch de wethouder die er voor verantwoordelijk is dat in eerste instantie de handhavers ten onrechte op mensen worden afgestuurd? Waardoor die marktkoopman een aantal heel slechte nachten heeft gehad?
Met dank?
Maar misschien bedoelde Astrid het ironisch: ironie is vaak moeilijk uit een twitterbericht op te maken….

Misschien luisteren die ambtenaren heel slecht?
Volgens mij zijn er wel meer ambtenaren die voor de muziek uit praten in Oost.

Ik ben bang dat je gelijk hebt Zaz.
Maar het is altijd mijn punt dat een wethouder juist de ambtenaren moet aansturen. Maar vaak sturen de ambtenaren de wethouder aan.
Oost heeft een groot DB, maar ik zie niet een enkele bestuurder die echt de wind eronder kan houden.

Maar of dat hiermee zo is, kun je niet weten.

Als de ambtenaren het niet goed doen, heeft het helemaal geen zin om de wethouder deruit te gooien. Dan pak je de verkeerde

Je kan je een soort nachtmerrie-scenario voorstellen, waarin er iedere keer een andere wethouder van een andere kleur wordt gekozen om een valse ambtenaar in de gaten te houden. En iedere keer als die ambtenaar iets stouts doet en het wordt bekend, dan wordt de wethouder die er dan toevallig zit, ontslagen, in plaats van de ambtenaar.
Zodat de stoute ambtenaar op zijn doje akkertje zijn gang kan blijven gaan. Die kan dan zijn eigen mannetjes installeren en een heel raderwerk van stoute en domme ambtenaren opzetten.

De politiek geeft de lijnen aan, en ambtenaren vullen de taak in.
Alsof een wethouder alles wat er op straat gebeurt ook maar zou kunnen weten.

Dus Eli mag blijven staan…
Hiep hiep hoera voor wethouder Nevin Ozutok!

Nee. De wethouder is verantwoordelijk.
Een wethouder moet zijn ambtenaren aansturen. En in welke richting dat wordt bepaald door het coalitieakkoord en de politieke richitng van de wethouder.
Mijn punt is alleen dat veel wethouders in de praktijk hun ambtenaren niet goed aansturen. Maar teveel uitvoeren wat hun ambtenaren zeggen dat goed beleid is. Er zijn gewoon veel zwakke wethouders die hun taak niet aankunnen.

Als voorbeeld kun je de oud-wethouder/stadsdeelvoorzitter Tjeerd herrema nemen. Inhoudleijk had ik forse kritiek op de richting van zijn beleid. Maar hij maakte wel zijn verantwoordleijkheid waar: hij bepaalde welke richting de ambtenaren op moesten werken. En zo hoort dat.
Maar in het DB van Oost zie ik niet een persoon van dat kaliber. Deze discussie begon omdat handhavers van het stadsdeel de eigenaar van een kraampje ten onrechte aan het vervoglen waren. De handhavers horen van de wethouder juist te horen te krijgen waar zij hun prioriteiten moeten leggen voor hun werk. Zelf zou ik er bijvoorbeeld wel voor zijn dat de handhaving van het stadsdeel zich richt op woningeigenaren die het onderhoud van hun panden verwaarlozen. Hierdoor komen ze niet goed op voor de huurders en ziet het stadsdeel er gewoon slonzig uit. Of pak de graffiti aan. Of het vuilnis dat op straat gegooid wordt. Er is zoveel nuttigs te doen…..
Maar dan moet je wel een wethouder hebben die dat aanstuurt. En niet iemand als Nevin die een schouderklopje krijgt omdat de eigen fouten hersteld worden….

Verantwoording a la. Dat het niet een complimentje waard is, vooruit. Maar nu doe je het brengen alsof je bij iedere eigengereide ambtenaar maar moet aftreden. Dat is toch totaal contraproductief!

Als Postuur de doorslag moet geven, dan hebben we alleen maar kalende, overwichtige, forsgebouwde mannen als wethouder. Net als in Zeeburg. Ja ik doel ook op Fatima.

Wethouders zijn geen uitsmijter.

Jullie klinken zo zuur… Hang de vlag uit voor Eli!

@Zazkia: ik denk een misverstand: als ik het heb over verantwoordelijkheid van een wethouder, bedoel ik niet dat hij/zij moet aftreden. Maar gewoon dat iemand zich verantwoordelijk voelt voor het bestuur van de stad en dus de ambtenaren goed aanstuurt. Natuurlijk gaat dat af en toe fout en schuurt dat. Maar dan moet je die fouten herstellen. Niet meer en minder dan dat.
Ik ergerde mij alleen een beetje aan Astrid die meteen de loftrompet ging steken over haar wethouder. Terwijl het enige dat gedaan was het herstellen van een eerder gemaakte fout.

En voor Eli mag inderdaad d evlag uit….

Late reactie maar inderdaad. Lang leve Eli! Ik was er afgelopen zaterdag en hij stond er gewoon, nou ja niet helemaal gewoon want hij was nog blijer dan anders.
Hij had hele fraaie led-zaklampen van 5 euro. Dat leek me wel wat.