Beveiligingscamera’s op straat dragen niet bij tot een reductie van de criminaliteit. Het geld is beter besteed aan meer politie, bepleit beveiligingsexpert Bruce Schneier.
“Camera’s bieden een vals gevoel van veiligheid en het leidt to luiheid waar de politie juist op zijn hoede moet zijn,” schrijft Bruce Schneier in een opiniestuk in de Guardian. Schneier is een internationaal bekend beveiligingsgoeroe en oprichter van Counterpane, thans onderdeel van BT.

Vooral in Engeland zijn beveiligingscamera’s breed ingezet. Schneier merkt op dat die strategie wel gefaald moet hebben. “Anders zou London met zijn 50,000 camera’s de veiligste stad op aarde moeten zijn. Dat is natuurlijk niet het geval. Dat komt door de technische beperkingen van camera’s, de organisatorische beperkingen van de politie en het vermogen van criminelen om zich aan te passen.”

Schneier erkent dat camera’s bepaalde soorten criminaliteit helpen reduceren. Zo zullen winkeldieven een ander slachtoffer uitzoeken als een keten beveiligingscamera’s ophangt. Zij slagen er ook in om bijvoorbeeld criminaliteit op goed verlichte plaatsen zoals parkeerplaatsen terug te dringen.
Meer blauw op straat

Maar hij vraagt zich meteen af de kosten wel opwegen tegen de baten. Engeland heeft in de afgelopen tien jaar zo’n 750 miljoen euro geïnvesteerd in cameratoezicht. Daarnaast levert cameratoezicht een forse inbreuk op de privacy. Schneier pleit er daarom voor om de investeringsfocus te verleggen naar het rekruteren en opleiden van politie agenten.

Daarbij waarschuwt hij dat de discussie uit het publieke zicht dreigt te verdwijnen. Camera’s zijn nu nog goed zichtbaar, maar over tien jaar zal de apparatuur niet meer opvallen. Gekoppeld met gezichtsherkenningstechnologie ontstaat dan de ultieme big brotherstaat.

“Het is zaak om grenzen aan deze technologie te stellen voordat deze aan de publieke aandacht zijn ontsnapt.”
Bron: webwereld.nl

de ultieme big brother staat, is dat niet totaal haaks op de eerdere conclusie in hetzelfde artikel dat camera’s niet werken? je hangt 50.000 camera’s op en alle dieven gaan net in die ene struik zitten waar geen rodondendrongecamoufleerde camera zit.

Een camera pakt geen mensen op en een camera bekeurt niemand, iedereen weet t en iedereen wil een camera voor zijn deur als er een dealer in de straat opduikt…

De deur van de videotheek in de Javastraat zit onder de graffiti en er staat een camera schuin tegenover.

De eigenaar van de supermarkt aan het Makkaserplein heeft meerdere keren beelden opgevraagd bij de politie. Die waren er niet.

Nu gaat de politie fouilleren in de Indische buurt, omdat de buurt niet veilig genoeg is… terwijl de Javastraat vol hangt met camera’s.

<u>Stadsplattegrond: daar dreigt de criminaliteit</u>

dragen van slag en steekwapens, ja die camera’s moesten eens in mijn broekzak kunnen kijken, dan zou ik echt gaan verhuizen. maar van wanneer is dat kaartje marco? het onderzoek waar de burgemeester zich op baseert komt nl noch van OS noch van de Vu maar van de COT, waarbij die grote rode vlekken heel heel anders liggen en de indischebuurt vlek, zoals ik al zo vaak gezegd heb, eigenlijk helemaal geen vlek is…

Het kaartje (klik er maar op om je antwoord te vinden verder) vond ik met serendipiteit, toen ik zocht naar het familiemonument, maar in het Parool vond ik het niet….

Ik kan het kaartje ook niet goed interpreteren hiervandaan, maar als ik er goed naar kijk is je straat behoorlijk in aandacht.

Wel opmerkelijk adt inderdaad het IJ-eiland is meegeteld met Indische Buurt Oost, om de cijfers te flatteren?
Zie hier het gebrek aan bronfo

Ook teleurstellend:
“De recent tot stand gekomen buurtcombinatie G35 (IJburg) komt in de beelden niet
terug.”

En ook weer raar raar raar:

Indeling risicofactoren
A1 Mannen (2007)
Prevalentie mannen

Mannen als risicogroep, das toch een beetje, hmmm nou ja gelukkig voel ik mij niet aangesproken
t amsterdamse gemiddelde van deze ernstige risicofactor is 492/1000
Het kaartje hangt op twee legenda’s hetgeen volgens mij een behoorlijke slordigheidsfout is. Als je t onafhankelijk leest, zou je denken dat de verhouding mannen in de IbWest 100/1000 is. Maar het grafiekje is niet een getal per 1000 inwoners, zoals in de extra info. wordt gesuggerereerd maar is een indexcijfer van 0-200. Raar raar raar. Wat een prutsrapport. Veel te veel stagiaires weer. Het zal wel vakantie zijn.