In vindt deze ontwikkeling uiterst gunstig eigenlijk. Jarenlang was de (koop)woningmarkt een verkopersmarkt, waar er gevraagt kon worden wat men wilde, gezien er toch anders geen woningen waren.Het feit dat de mensen zich daar individuel zonder debat hebben neergelegd (ipv een collectieve oplossing van de politiek te eisen) zegt wel wat over de ‘zeitgeist’.

Dit is nou verandert. Het is in geen 3 maanden op eens een kopersmarkt geworden (met diens verstaande dat er eiegnlijk nog nauwelijks meer kopers zijn dan waar je niet maar in een een krot met een likje verf van Beunhaas renovaties met tonnen winst kan slijten.

Uiteraard zijn er een hele hoop mensen die nu dus eigenlijk veel te veel rente betalen voor iets wat ze voor de ontmaskering van de krediet en vastgoedzwendel hebben gekocht. Maar ik zeg: ‘serves them right’, immers hebben deze lieden over de rug van diegene die geen woning kunnen kopen, juist sociale huurwoningen aan de voorraad onttrokken.

Ik walg alleen maar van het feit dat nu uit belastinggeld de echte profiteurs van dit gebeuren zogenaamd gered worden, namelijk de banken en hypotheekverstrekkers. Die hebben de mensen jarenlang de zakken leeggeklopt en gaan nu zielig doen bij de zogenaamd socialistische minister van financien.

Affijn, ik kijk met genoegen naar prijsdalingen EN executoriale veilingen, huilende bankiers en al die arbeidertjes die echt dachten dat ze nu bij de bezittenden hoorden omdat ze zich door een speculant hebben laten oplichten.

leve de crisis! want die doet de prijzen voor basisvoorzieningen dalen

Het was volgens mij een reeks erg overhaast getrokken conclusies,
ik weet niet wat voor rekening van OS kwam en waar AT5 begon, maar een paar veronderstellingen zijn niet netjes.

* De huizenprijzen moeten niet per maand maar per kwartaal vorig jaar vergeleken worden. Dit met name omdat mensen de wintermaanden vermijden bij verhuizen. Hoe weten we dat deze daling niet seizoensgebonden is?
Het aantal verkochte huizen (totaal ca. 6.000 in HEEL AMSTERDAM, zie mijn eerdere onderzoek
http://www.zeeburg.nu/index.php/site/comm/1_op_de_100_huizen_indische_buurt_te_koop/
) is te klein in vgl. met het totale aantal om in percentages te spreken.

* Ook bij stijgende prijzen kan het aantal verkochte huizen dalen. Hierom zegt het cijfer van het aantal verkochte woningen in een maand niet veel, als het niet vergeleken wordt met een vergel;ijkbare periode.
Er zijn altijd evenveel kopers als verkopers, anders is er geen sprake van koop. Het gaat om of er meer wordt aangeboden, of huizen langer leeg staan en of de prijzen van díe huizen die verkocht worden, dalen. Dat kan pas echt over een jaar gezegd worden.
De situatie is in Amsterdam nog lang niet dramatisch.  Wat is 6000 op 500.000?

De eventueel overhaast getrokken conclusies komen volgens mij vooral van de O + S-site, zie hier:

http://www.os.amsterdam.nl/nieuws/10396

Als je die grafieken ziet lijken de conclusies inderdaad nogal willekeurig. Want zoveel lijken die niet per sé te zeggen.