“Stadsdeel Oost heeft een ‘marktconform’ bod gedaan van 13,5 miljoen euro op muziekcentrum MuzyQ. Als eigenaar Stichting Orfeos Studios (SOS) dit bod niet voor 7 oktober accepteert, stapt Oost naar de rechter.
MuzyQ is een hoofdpijndossier in Oost dat eerder PvdA-stadsdeelbestuurders Fatima Elatik en Germaine Princen hun post kostte. Elatik is inmiddels teruggekeerd als stadsdeelvoorzitter. Omdat de bemoeienis met MuzyQ (kosten 26 miljoen) volgens de gemeente ‘de financiële positie van het stadsdeel als geheel in gevaar kan brengen’, moet Oost alle grote uitgaven voorleggen aan wethouder van Financiën Lodewijk Asscher.

Omdat SOS sinds de opening, twee jaar geleden, geen huur heeft betaald en de hypotheek niet wordt afgelost, heeft de bank de garantstelling aangesproken waardoor Oost de hypotheeklasten moet betalen. Oost wil een nieuwe uitbater.

Chris de Jong van SOS, erkent een wanbetaler te zijn, maar weigert te verkopen. ‘Elke nieuwe onderneming heeft aanloopverlies. Als je ons eruit zwiept, moet je opnieuw beginnen en moet het stadsdeel dertien miljoen euro verlies afboeken. Nu is het risico een miljoen per jaar. Geef ons nog twee jaar. Bovendien gaat het steeds beter met MuzyQ . Het lijkt of Oost bewust aanstuurt op een miljoenenfiasco.’

Volgens stadsdeelbestuurder Lieke Thesingh goochelt De Jong met cijfers en ‘blijkt uit niets dat het beter gaat met MuzyQ’. “
bron: het Parool

Ik gun het stadsdeel zijn succes maar ik zou niet weten op basis van welke rechtsregel Sos verplicht is om het pand te verkopen aan het stadsdeel. Dat er niets terugkomt uit een garantstelling zit m in de aard van een garantstelling. Dan had je maar niet garant moeten staan.
De garantstelling aanvechten heeft dan volgens mij meer zin. Die is immers onder een onjuiste voorstelling van zaken verstrekt (namelijk dacht het stadsdeel dat sprake zou zijn van een garantstelling voor een leaseovereenkomst).

Het lijkt mij, voor zover ik het dossier ken, dat het stadsdeel niemand kan verplichten iets aan haar te verkopen, en ook MuZyQ niet. Aangezien het stadsdeel zelf garant staat, vrees ik dat - wanneer MuZyq niet verkoopt - het stadsdeel eerst de volledige garantstelling gestand moet doen. Daarna kan de bank de boel desgewenst laten ploffen.

Voor wat voor bedrag was die volledige garantstelling ook alweer?

Wat gebeurt er eigenlijk met MuZyQ als ze het pand voor 13 miljoen verkopen. Zijn ze dan 13 miljoen rijker? Of gaat al dat geld dan naar de bank en hebben ze helemaal niets?

helemaal met je eens, rogier. het stadsdeel kan niemand verplichten tot koop.
in totaal is er voor 26 miljoen verhypotheekt, waarvan 23,6 miljoen met een tweede hypotheek (de zgn “leaseovereenkomst”)

Die 13 miljoen lijkt me dan in eerste instantie naar de eigenaar te gaan: SOS. Als Sos het contract met de bank doorzet dan moet toch die hypotheek terug dus dan is dat maar een schijntje, terwijl je dan datgene waarmee je het terug zou verdienen, kwijt bent.
Maar je kan het natuurlijk ook gewoon verbrassen op Hawaï nog voor de bank er beslag op heeft kunnen leggen, waarom niet. Ik zou een mooi ansichtkaartje naar de FGH bank sturen. “Dank jullie wel voor alles wat jullie voor me hebben gedaan.”

Dus zolang SOS de huur niet betaalt verhaalt de bank dit op Stadsdeel Zeeburg. Ze moeten dit zelfs doen vanwege afspraak, en mogen geen beslag leggen. Klopt dat nou? Dat zou dan betekenen dat SOS nog een behoorlijk tijdje kan doorgaan zonder huur te betalen, namelijk precies totdat de garantstelling opgesoupeerd is door de bank.

Ik mag hopen dat het zo niet werkt…! ZaZkia, stel me even gerust als je wilt, als burger en belastingbetaler van dit stadsdeel…! Hoe zit het wel? Het kan toch niet zo zijn dat SOS gratis mag blijven zitten zolang garantstelling niet op is?

Ik zou je graag geruststellen maar ik zie niet hoe. Sos mag daar zitten zolang de bank het nog leuk vindt en die maakt het niet uit want die krijgt de aflossing toch wel: als het niet van het stadsdeel is, dan is het wel van Sos.
Een garantstelling is een garantstelling, als je niet garant kan staan voor iemand moet je niet voor hem garant staan.
Waarom denk je dat die fax met de wijziging in een garantstelling voor een hypotheek van 23 miljoen zo onleesbaar naar het stadsdeel is verstuurd?
Pagina 8 e.v. van het DB besluit