Beseffen mensen wel dat ze als antikraak meewerken aan beleid dat niet altijd even sociaal is en misschien op puntjes ook niet eens wettig?

Op 6 maart 2009 is er ook al geprotesteerd uit ongenoegen over de wanprestatie van Woonstichting De Key in de Dapperbuurt.
( http://www.grootoost.nu/index.php/site/comm/demonstratie_tegen_woonstichting_de_key/ )

10 december 2009 Juwelier Van der Linden ligt in de clinch met woonstichting de Key. Voor de renovatie floreerde de juwelierszaak aan de Mauritskade. Op de deur is een protestbrief geplakt: “HET RU??NEREN VAN DIT BEDRIJF???. 
( http://www.grootoost.nu/index.php/site/comm/nering_ten_einde/ )

27 april 2010 Bewoners en ondernemers van de Dapperbuurt verstoorden het openingsfeestje van het Karel Appelhuis, zij zijn boos dat De Key een kunstproject financiert, terwijl hun woningen en winkels nog steeds niet goed gerenoveerd zijn.
( http://www.grootoost.nu/index.php/site/comm/opening_karel_appelhuis_verstoord/ )

Er zijn inderdaad twee woningen anti-kraak bewoond sinds begin juni. Het dichtgetimmerde huisje is afgelopen week gekraakt en ontdaan van de lelijke platen.

er zit overigens anti-kraak in omdat De Key sinds kort huisjes leeg hield in de hoop toch nog een vergunning tijdelijke verhuur te krijgen. toen bleek dat er wellicht gekraakt zou worden, heeft De Key er onmiddellijk anti-krakers ingezet.

Onmiddellijk… na een telefoontje van bewoners. Dat beweerden sommigen op de bewonersavond met de Key waarin de plannen werden ontvouwd. Ik kan die geruchten verder niet bevestigen, ik heb maar één bron. Ik kan ook meteen bekennen dat ik het blaadje kwijt ben, waar ik dit allemaal op had geschreven, dat maak ik nog goed.

De plannen liggen in elk geval niet stil, er was een bewonersavond, woensdag 23 juni waarop de Key de voorlopige plannen ontvouwde.
De dubbeltjeswoningen bleken ca. 25 meter groot. Ze worden groter naar het einde van de straat toe. 
De Key heeft 3 types woningen bedacht, waarbij er een type bestaat
uit het voegen van de bovenwoningen en de onderwoningen, met een souterrain, die worden vrije sector-huur voor ca. 1000 euro. Dertig van de 52 huizen zouden daar maximaal voor vrij kunnen komen. Dat moet dan worden uitgediept, want er is nu ook wel een souterrain maar dat is te laag. De reden waarom er voor de Key vrije sector huur moest komen was “puur financieel” al moet erbij gezegd dat dit voor de Key geen winst oplevert, alleen minder verlies.

De fundering moet vervangen worden, niet per se nu maar wel ooit, is het standpunt van De Key. Dus er moet sowieso iets met de huizen gebeuren.

Een addertje zit er nog wel onder het gras. De mensen wonen er vaak lang, dus hun huurprijs is aan de lage kant, nu maximaal 200 euro. Voor een klein en gehorig huis, niet onredelijk.  De huurwoningen zouden in elk geval 450 - 500 euro worden, bij een nieuw contract. Als er geen nieuw contract komt, zou men maximaal 180 euro extra huur betalen, als alle (niet-noodzakelijke maar geriefverbeterende) reparaties geaccepteerd worden.

Ik was wel onder de indruk van de architect van Rappange. Deze had best leuke oplossingen bedacht om ruimte te besparen. De bewoners gingen er ook op in, en zo kreeg je een aardig idee van het leven in een dubbeltjeswoning. Zo waren het toilet en de badkamer op zolder bedacht. Aangezien het een spitsdak is, is er op dit moment in de bovenwoningen een hoop nutteloze ruimte. Die werd zo optimaal benut.

Wat ik het meest zorgelijk vind, is het effect van de 33.000 regel bij renovaties. Sommigen verdienen inmiddels meer dan de 33.000 euro per jaar.  Na 1 oktober kom je dan niet meer in aanmerking voor een sociale huurwoning. Van Middelkoop wil deze regel per 1 oktober invoeren en zegt dat wij -als Nederland- daar niet onderuit komen. Vrijwel alle corporaties in Nederland zijn erg tegen deze regel.
Maar dat brengt een hoop onzekerheid voor die bewoners (en trouens ook voor de corporaties) met zich mee want als je een nieuw contract moet maken, bij terugkeer, dan kan je niet zomaar meer in aanmerking komen voor een sociale woning. De Key kon het in dit geval wel oplossen door toch sociale woningen aan “33.000+” toe te wijzen, maar dat gaat wel af van het quorum van maximaal 10% woningen aan deze groep toewijzen.

Wat een ongelooflijk slechte regel!