Column Mark van Dongen, Raadslid SP
Ook op deze site is het te merken dat er landelijke verkiezingen zijn. Plotseling zijn allerlei partijen stukken aan het schrijven dat ‘hun’ kamerkanidaat op bezoek was in de buurt en andere zaken die met Den Haag te maken hebben.
Eigenlijk moet ik zeggen dat dat mij niets interesseert. Natuurlijk, het is de aard van het beestje, vind ik politiek leuk, maar zo’n Zeeburg-site nu overspoelen met landelijke politici?.
Nee, ik had het leuker gevonden als politieke partijen nu eens een verbinding hadden gemaakt tussen de landelijke politiek en de buurt. Zo hebben de 2e kamerfracties van de Pvda en GL heel goede opvattingen over het woningbeleid. Meer sociale woningen bouwen, weg met de liberalisatieplannen van Winsemius. Maar dan had ik die partijen graag horen uitleggen waarom ze dan wel in de Indische Buurt goede sociale woningen willen slopen om daar dure huur- en koopwoningen voor in de plaats te zetten.
Maar daar wilde ik het niet over hebben. Geen landelijke politiek, maar gewoon iets echt Zeeburgs. Parkeerplaatsen. Als fietser heb ik daar, behalve bij het Centraal Station, nooit zo’n probleem mee. Maar als er dan toch auto’s zijn, laten we ze dan zoveel mogelijk ondergronds parkeren. En de ruimte op het maaiveld gebruiken voor leuke dingen: bomen, groen, speelgelegenheid.
De deelraad gaat praten om dit op twee plaatsen te doen: onder het Borneoblok, als men die goede sociale woningen heeft gesloopt, en onder het blok met de mooie aanduiding AQ44, dit is het blok tussen de Molukkenstraat, Sumatrastraat en Halmaheirastraat.
Nu ben ik heftig voor ondergronds parkeren, maar gelukkig weet dit stadsdeelbestuur het weer zo te draaien dat mijn lol snel over is.
Om ondergronds parkeren te bevorderen wil het stadsdeel het zogenaamde onrendabele deel van de bouw subsidi?ren. Kortom, de bouw van ondergrondse ruimtes is duur, daar mag best wat overheidsgeld bij om het onder de grond parkeren te stimuleren.
Maar het blok AQ44 worden voor de overgrote deel koopwoningen. Het stadsdeel gaat nu dus publiek geld besteden om garages voor koopwoningen te bouwen. Corporaties maken winst op de bouw van koopwoningen. Eigenaren van koophuizen kunnen hun huizen weer met dikke winst doorverkopen. Maar de corporaties en de kopers krijgen hun huizen met parkeerplaatsen voordeliger dankzij subsidies met publiek geld. Kortom, het stadsdeel subsidieert de winst van corporaties, speculanten en eigenaren. Tegelijk wil het stadsdeel wel fors bezuinigen op welzijn.
Overheidsgeld hoort zo niet gebruikt te worden. Krijgen huiseigenaren nog niet genoeg subsidie met de hypotheekrenteaftrek?
Daarbij komt dat de parkeergarage onder het Borneoblok zo duur wordt dat het stadsdeel dit bedrag in dertig jaar moet afbetalen. En al die tijd is er geen geld voor het cre?ren van ondergronds parkeren elders.
Maar gelukkig is het besluit nog niet genomen, dat gebeurt op dinsdag 21 november, de dag voor de verkiezingen. En hopelijk zijn de linkse fracties in deze Raad wat kritischer dan hun bestuurders in het DB, die wel erg die ene VVD?er volgen.
Gepost door
ZaZkia op Monday, 20 November 2006
Nieuws •
(3)
Commentaar •
Permalink
Beste Mark,
Ik verbaas mij iedere keer weer hogelijk over jouw standpunten. Niet zo gek natuurlijk, gezien onze politieke voorkeuren. Ik stel je nu toch eens de volgende vraag. Waarom mogen koopwoningen niet gesubsidieerd worden in de opvatting van Oss? Waarom wel hoge subsidies naar huurwoningen, zonder enig beleid ter voorkoming van scheve huur?
En wat zijn in jouw opvatting dure koopwoningen? Wees duidelijk en eerlijk in je informatie. Laat de lezer niet zelf een invulling te behoeven geven aan jouw subjectieve oordelen!
Reactie #1, gepost door: olav op: 11/21 om 02:19 PM
Ach Olav, ik denk altijd maar zo, ook al hebben wij verschillende politieke voorkeuren, dan nog is dat geen reden om naar de feiten te kijken.
“Waarom mogen koopwoningen niet gesubsidieerd worden”, vraag jij je af. Die worden gesubsidieerd. Er gaat meer overheidsgeld naar de subsidi?ring van koopwoningen, dan naar de huursubsidie. Maar VVD’ers of mensen met geld lijken iets tegen het woord subsidie te hebben, daarom hebben zij het altijd over het voor veel mensen onbegrijpelijke woord ‘hypotheekrenteaftrek’. En die hypotheekrenteaftrek kost de gemeenschap heel wat meer dan de huursubsidie!
Waarom vond jou partijgenoot Dekker het zo normaal om jaar op jaar de huursubsidie te verlagen, terwijl als mensen ook maar iets willen tornen aan de hypotheekrenteaftrek iedereen op zijn achterste benen staat. Of zou dat komen omdat ministers en kamerleden veel meer in een koophuis zitten dus zelf baat hebben bij die hypotheekrenteaftrek?
En hou nou toch eens op over die mythe van dat scheefwonen, dat is echt een argument dat al heel lang nergens meer op slaat.
Maar waar het hier eigenlijk om gaat is dat het stadsdeel veel publiek geld wil pompen in ondergrondse parkeergarages bij koopwoningen. Woningen waarbij door de corporaties winsten worden gemaakt en die eigenaren ook weer met winst kunnen doorverkopen. Daar hoort geen extra overheidsgeld bij gelegd te worden.
Als het nu om huurhuizen was gegaan, was het een andere discussie. Zelfs als het om dure huurhuizen zou gaan. Tenslotte, als een huurder verhuist dan krijgt een andere huurder zijn huis, inclusief parkeerruimte. En het is altijd beter om ondergronds te parkeren, dan bovengronds.
Als jij dat niet wilt begrijpen, Olav, dan begrijp ik dat wel. Jij verkondigd tenminste een eerlijk VVD-standpunt. Maar ik ben benieuwd of de PvdA en GroenLinks daar ook zo over denken. Of dat ze toch achter het VVD-standpunt aanhuppelen?
Een leuke lakmoesproef voor de verkiezingen….
mark
Reactie #2, gepost door: mark van dongen op: 11/21 om 06:18 PM
Na de raadsvergadering van gisteren, is het weer duidelijk dat we absoluut een andere politieke opvatting hebben. Logisch en ik zal me de moeite besparen jou op andere gedachten te brengen. Echter waar het in het voorstel AQ44 omging, was de bijdrage van het stadsdeel aan de realisering van en bouwproject inclusief inpandig parkeren. Niet gezegd is dat die bijdrage ook uitgekeerd zal worden. De VVD heeft met steun van de PvdA een motie ingediend om zeer kritisch te zijn naar de financiering van het bouwproject. Deze motie werd door de hele raad gesteund, behalve dan de SP. Ook hier lieten jullie weer je tegenstem horen.
Het belang van de financi?le toezegging is dat een rotte plek in de Indische Buurt eindelijk wordt aangepakt. Hoe vaak heeft de SP daar in het verleden niet om gevraagd? Nu het tot uitvoering kan komen zijn jullie echter niet thuis!
Een tegenstem is prima, maar kom dan ook met een tegenvoorstel. Na een half jaar raad, heb ik nog geen enkel initiatief van de SP mogen zien.
Ik daag je dan ook uit om daden bij je woorden te voegen. Dus nee zeggen en initiatief voorleggen.
En laten we duidelijk zijn inpandig parkeren levert meer buitenruimte op. Meer mogelijkheden voor groen, buitenspelen, fraaiere woonomgeving enz. De VVD is dat veel waard. De keuze kan maar ??n keer gemaakt worden. Die is nu zowel hier als voor het Borneohof gemaakt. Dit is een groot resultaat en belangrijk voor de toekomst van de Indische Buurt.
Een discussie over huur- en koopwoningen, renteaftrek en huursubsidie, scheef wonen en doorstromen ga ik graag met je aan. Maar laten we dan eerst eens zijn over de feiten. Scheefwonen bestaat volop, dat weet jij, dat weet ik. Ontken het dan niet!
Olav
Reactie #3, gepost door: olav op: 11/22 om 11:57 AM
Terug naar de hoofdpagina
