Een weg door het IJmeer is ‘niet taboe’ voor minister Camiel Eurlings (Verkeer). De komende twee jaar wordt de mogelijkheid onderzocht van een goedkopere IJmeerverbinding. Die bleek zo duur dat het kabinet een beslissing daarover onlangs voor zich uitschoof en de bestaande brug bij Muiderberg handhaafde als ‘terugvaloptie’.

In de Tweede Kamer zei Eurlings gisteren dat de komende jaren gekeken wordt naar ‘een goedkopere verbinding met veel meer vervoerspotentieel.’ De kosten moeten naar beneden en de baten naar boven. En als een openbaarvervoerverbinding wordt uitgebreid met een weg, valt de verhouding tussen kosten en baten vaak beter uit, zei de minister.

Hij zei er wel meteen bij dat hij zich er van bewust is dat zo’n weg in Amsterdam ook weer aan land moet komen en dat dit gevoelig ligt, met name op IJburg. Ook de vraag of er een brug moet komen of een tunnel - waar Amsterdam en Almere tot dusver op aankoersten - ligt voor hem helemaal open.

‘‘Een brug is verenigbaar met natuur,’’ zei hij nadrukkelijk. De gevolgen van een brug zijn onderzocht en er is ‘enig effect voor vogels’. Ook het landschap hoeft er niet onder te lijden, zei hij met een verwijzing naar bruggen in Portugal, ‘kunstwerken van de eerste orde’.

Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft een voorkeur voor een IJmeerverbinding. Er is echter geen eensgezindheid over de uitvoering. De VVD wil een dubbeldeksbrug met behalve openbaar vervoer ook een weg. PvdA, SP, GroenLinks en D66 hebben een voorkeur voor een tunnel en denken in de eerste plaats aan een openbaar vervoer. Maar alleen GroenLinks keerde zich pertinent tegen een brug.

Almere heeft intussen zijn pijlen gericht op de rekenmethode van het Centraal Planbureau. Dat zegt dat elke IJmeerverbinding veel te duur uitvalt, maar gaat vooral uit van de reistijdwinst en kijkt niet naar de betekenis van zo’n verbinding voor de ontwikkeling van Almere en de regio.
bron: het Parool

IJmeer verbinding geen goed idee.

Al elf jaar wordt er over een betere verbinding met het vaste land gepraat. En het is de VVD die om is gegaan, nadat ze vorig jaar om deze tijd nog een motie van CDA en Christenunie steunden tegen de IJmeer variant. Wat heeft deze verbinding voor ons in petto?
- ecologische schade
- een nieuw onbetaalbaar en onbeheersbaar overheidsproject
- export economische bedrijvigheid naar Amsterdam
- een ontsluiting van de problemen van de grote stad naar Almere
- een verbinding naar A’dam waar bijna iedereen omheen wil
- een mogelijke terugkeer naar het ROA wat Almere in het
  verleden tientallen miljoenen heeft gekost
-doortrekken A6-A9 in één keer van tafel omdat een handjevol
  Gooienaars tegen was.

Dit project is slecht voor de belastingbetaler en slecht voor Almere.

Slecht voor Almere? Almere wil er juist graag een? Hoe zit dat, Jan?

Niet alleen IJburg, heel Amsterdam zou er mee moeten zitten en misschien is dat ook al wel zo. De fijnstofconcentratie is ontzettend hoog. Er blijft geen natuur meer over in Amsterdam met een volgebouwd IJ-meer.  Als Almere wil uitbreiden kan dat prima naar het Oosten toe. De Flevopolder is nog hartstikke leeg.

Het is de politiek op landelijk niveau die dit bepaald. De inwoners is niets gevraagd. Tweede Kamerlid Charlie Aptroot (VVD) pleit sinds kort voor de aanleg van deze verbinding. In het verkiezingsprgramma van de Almeerse VVD 2006-2010 gaat men nog voor het doortrekken van de A6-A9. Die zijn nu ook om, uiteraard. Het was oud burgemeester Pans (PvdA) die in 1998 naar Den Haag vertrok in verband met zijn benoeming tot secretaris generaal met aan de Almeerse bevolking de belofte zich sterk te zullen maken voor het doortrekken van de A6. Het is een handje vol Gooienaars dat klaarblijk in staat is geweest deze keuze in één keer van tafel te vegen. Eerder al, in 1993 stapte Almere uit de ROA (Regionaal Overleg Amsterdam) wat Almere 150 miljoen heeft gekost. Het idee was Almere te laten verworden tot Amsterdam Oost. Veel Amsterdammers zijn bewust vertrokken naar Almere en hebben er helemaal geen behoefte aan daar in de toekomst opnieuw onderdeel van uit te gaan maken. Voor de jeugd is het leuk winkelen en stappen in Amsterdam, maar wel ten koste van het MKB in Almere. Naast drugsellende via de spoorlijn komt er nu een tweede verbinding. Dar zitten we niet op te wachten.

Ik sta er echt van te kijken. Je hebt me de ogen geopend, Jan.
Ik was dankzij Duijvestein gaan denken dat álle Almeerders juist vóór waren. 
Inderdaad gaat de aanwezigheid van Almeerders in Amsterdam ten koste van voorzieningen van Almere… Lijkt me een hele goede reden om tegen te zijn…

Inderdaad, een goed verhaal van Jan.
Door de in deze discussie alom aanwezige PvdA’er Duijvestein is er inderdaad het idee ontstaan dat Almere voor de verbinding zouden zijn over het IJmeer. En aan de Amsterdamse kant staat Van Poelgeest voortdurend de verbinding te promoten.

Jan heeft een mooi lijstje van nadelen van de verbinding voor Almere. Even uit de losse pols schut ik ook een lijstje nadelen voor IJburg uit mijn mouw:
- Een autoverbinding leidt tot lawaai en luchtvervuiling voor heel IJburg en Amsterdam
- De parkeerproblemen van IJburg die er nu al zijn worden veel en veel groter,
- Er zal een ontoelaatbare stijging van fijnstof zijn op heel IJburg, maar vooral langs de IJdoornlaan,
- een brugverbinding leidt tot continu lawaai: geluid draagt ver over het water,
- een brugverbinding is horizonvervuiling: weg het weidsse uitzicht over het water
- een brugverbinding is een aantasting voor het milieu, zowel van vogels als van het water,
- IJburg verwordt van een mooie buitenwoonwijk tot een doorgaansverkeer-wijk met continue files bij de toegangsbruggen.

Kortom, elke andere optie dan een tunnel is een aantasting van IJburg en Amsterdam. En die tunnel mag er alleen zijn voor openbaar vervoer, zoals een sneltram.

Het is jammer dat de VVD is omgegaan. Maar ja, het Gooi is een trouw VVD-bolwerk.
Het is wel goed om in de toekomst zowel vanuit Almere als vanuit Amsterdam de ontwikkelingen in de gaten te houden en gezamenlijk acties te voeren tegen de brug, mochten die plannen zich verder ontwikkelen.

Gezien de opsomming van Mark is dit plan echt wel schadelijk voor de volksgezondhheid en dus het welzijn van de burgers.

Een reden te meer om nu eens echt te gaan afrekenen met de PvdA. Ik bedoel dus ... eh ... in de overdrachtelijke zin. Eh ... qua stemgedrag dus.